O. (isikukood XXX elukoht XXX); töökoht- juhutööd, emakeel –eesti keel, põhiharidus, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 11.03.2006 AS §70 järgi rahatrahviga 180 krooni (tasutud). Menetlusosalised ja nende esindajad
järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg.4 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 120 tundi üldkasulikku tööd.
lg.3 alusel määrata töö tegemise tähtajaks 4 (neli ) kuud.
O. kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
alusel sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata H. O. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – alukohast lahkumise keeld jätta ära kohtuotsuse jõustumisel. Kohtukulude jaotus: Välja mõista H. O.elt kohtukuluna sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on saabunud kohtule menetlemiseks kokkuleppemenetluses. H. O. kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud. On aru saanud ka kokku lepitud karistusest ja töö tegemise korrast. Kokkulepe on sobiv ja selle alusel tuleks teha kohtuotsus. Süüdistatava H. O. kaitsja vandeadvokaat Uno Paimets on arvamusel, et kokkulepe on sõlmitud seadusepäraselt. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et H. O. tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles , et tema 10.03.2006.a. kella 17.00 paiku Jõgevamaal Põltsamaa linnas Nurme tänaval kaupluses „ Nurme „ pani toime alaealise S. M. kehalise väärkohtlemise , mis seisnes selles , et lõi kannatanut ühel korral käega nina piirkonda mille tagajärjel hakkas kannatanul ninast verd jooksma ja ta tundis füüsilist valu. Seega pani H. O. toime
Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg.4 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 120 tundi üldkasulikku tööd.
lg.3 alusel määrata töö tegemise tähtajaks 4 (neli ) kuud.
O. kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
alusel sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX; 2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista sundraha riigi tuludesse ja kaitsjatasu. Õigusabi eest tasu väljamõistmise kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.