1-05-129\4

Tõlge Asi nr 1-05-129

1. september 2006.a. KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Viru Maakohus koosseisus: Eesistuja Rahvakohtunikud Sekretär Prokurör Kaitsjate Aleksei Lavrovski Raissa Munts-Avajõe ja Velda Malm Jelena Daškevitši juuresolekul Anu Toluk’i ja Igor Belugini, Vladimir Rogulski ja Belovi osavõtul Sergei vaatas 28-29, 31 augustil 2006.a. Narvas avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja Vladimir PONOMARENKO, isikukood 38507222230, venelase, töötu, keskharidusega, eluneva aadressil: Ida-Virumaa, Vaivara vald, Olgina asula Tiigi 26, varem kohtulikult karistamata süüdistuses KarS § 114 pp 1,3,5 ja 200 lg 2 pp 4,7,8,10 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises NA, isikukood XXX, venelase, töötu, kodakondsuseta, keskharidusega, XXX sotsiaalhumanitaarinstituudi 3 kursuse õpilase eluneva aadressil: XXX, varem kohtulikult karistamata süüdistuses KarS § 200 lg 2 pp 7,8,10 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ON, isikukood XXX, venelase, töötu, EV kodaniku, keskharidusega, töötab AS XXX, eluneva aadressil: XXX, varem kohtulikult karistamata süüdistuses KarS § 200 lg 2 pp 7,8,10 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises (tõkendelukohast lahkumise keeld) Kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: Vladimir Ponomarenkot süüdistatakse selles, et ta läks
2. novembril 2003.a. hilja õhtul, võttes kodust noa, tahtliku tapmise eesmärgil J ja AF majja, aadressil XXX. Olles maja esikus, mille ukse avas Vladimir Ponomarenkole JF, hakkas ta viimast noaga lööma kogu kehasse niikaua, kuni F kukkus esikus seisnud toolile. Kära peale maja esikusse välja tulnud AF lõi Vladimir Ponomarenko noaga kaks torke lõikehaava - rinnaõõnde tungiva pimeda haava ja paremasse pleuraõõnde ja kõhuõõnde tungiva pimeda haava maksa ja alumise õõnesveeni kahjustamisega, rinnakorvi ja kõhu torke-lõikehaava millede tagajärjel AF suri (10.11.2003.a. kohtuarstliku ekspertiisi akt nr 234) 2 Pärast seda võttis Vladimir Ponomarenko maja suures toas asuvate pükste taskust raha summas 3000 krooni ja 2000 VF rubla (920 krooni, samuti ehted –punase kiviga kullast kõrvarõngad, maksumusega 1000 krooni, punase kiviga kuldsõrmuse, maksumusega 1500 kroonija kullast klotseri, maksumusega 2000 krooni, millega tekitas materiaalset kahju 8420 krooni. Seejärel, minnes kööki ja nähes, et JF on veel elus, kattis Vladimir Ponomarenko tema pea kangatükiga ning lõi taburetijalaga mitu lööki vastu pead, seejärel võttis köögikapi sahtlist noa, lõi teda selle noaga selja piirkonda ning lahkus, jättes noa JF selga. Vastavalt 10.11.2003.a. kohtu-arstliku ekspertiisi aktile nr 235 olid JF järgmised vigastused: - 17 vigastust pea vasakul poolel(millest üks oli koljuõõnde tungiv pime torkelõikehaav ajukelme ja peaaju kahjustamisega); - 6 torke-lõikevigastust kaelal - 1 pime kõhuõõnde tungiv torke-lõikehaav - 9 vigastust vasakul käel Vladimir Ponomarjovi tegevus on kvalifitseeritud kui seoses röövimisega toimepandud kahe inimese tapmine, mis on toime pandud piinaval ja julmal viisil, s.t. kui KarS § 114 pp 1,3,5 järgi ettenähtud kuritegu. Peale selle sama, olles isik, kes on varem toime pannud röövimisega seotud tapmise, pani uuesti toime kuriteo, nimelt: 27 jaanuaril 2004.a. umbes kell 22-30, grupis koos NA ja ON, eelneval kokkuleppel, võttes kaasa noad ja kattes näod maskiga, sisenesid AS XXX kauplusesse XXX, aadressil XXX 3, XXX. Kaupluse ruumidesse sisenedes jäi NA, hoides nuga varrukas, seisma kaupluse uksele, Vladimir Ponomarenko ja ON aga, hoides samuti nuge varrukates, läksid leti juurde. ON, ähvardades leti taga olevat müüjat noaga, võttis kaupluse kassast ära raha, summas 640 krooni, pärast seda jooksid nad ära, tekitades sellega AS-ile XXX materiaalset kahju 640 krooni. Ponomarenko tegevus on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isiku poolt kes on varem toime pannud röövimisega seotud tapmise; isikute grupi poolt; relva kasutamise ähvardusega; näo varjamisega maskiga, mis takistas isiku tuvastamist, s.t kui KarS § 200 lg 2 pp 4,7,8,10 järgi ettenähtud kuritegu. NA süüdistatakse selles, et ta 27 jaanuaril 2004.a. umbes kell 22-30, grupis koos Vladimir Ponomarenko ja ON, eelneval kokkuleppel, võttes kaasa noad ja kattes näod maskiga, sisenesid AS XXX kauplusesse XXX, aadressil XXX. Kaupluse ruumidesse sisenedes jäi NA, hoides nuga varrukas, seisma kaupluse uksele, Vladimir Ponomarenko ja ON aga, hoides samuti nuge varrukates, läksid leti juurde. ON, ähvardades leti taga olevat müüjat noaga, võttis kaupluse kassast ära raha, summas 640 krooni, pärast seda jooksid nad ära, tekitades sellega AS-ile XXX materiaalset kahju 640 krooni. NA tegevus on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isikute grupi poolt; relva kasutamise ähvardusega; näo varjamisega maskiga, mis takistas isiku tuvastamist, s.t kui KarS § 200 lg 2 pp 7,8,10 järgi ettenähtud kuritegu. 3 ON süüdistatakse selles, et ta 27 jaanuaril 2004.a. umbes kell 22-30, grupis koos Vladimir Ponomarenko ja NA, eelneval kokkuleppel, võttes kaasa noad ja kattes näod maskiga, sisenesid AS XXX kauplusesse XXX, aadressil XXX. Kaupluse ruumidesse sisenedes jäi NA, hoides nuga varrukas, seisma kaupluse uksele, Vladimir Ponomarenko ja ON aga, hoides samuti nuge varrukates, läksid leti juurde. ON, ähvardades leti taga olevat müüjat noaga, võttis kaupluse kassast ära raha, summas 640 krooni, pärast seda jooksid nad ära, tekitades sellega AS-ile XXX materiaalset kahju 640 krooni. ON tegevus on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isikute grupi poolt; relva kasutamise ähvardusega; näo varjamisega maskiga, mis takistas isiku tuvastamist, s.t kui KarS § 200 lg 2 pp 7,8,10 järgi ettenähtud kuritegu. Kohtuistungil kuulati üle süüdistatavad: -Vladimir Ponomarenko, kes andis ütluse, et elab alaliselt XXX asulas. Tundis F küllaltki kaua. Oli varem F pool käinud, kui käis nende juures kohupiima järel. Oli esikus. Oli varem võtnud JF võlgu 150 krooni, mida ei tagastanud õigeaegselt. F rääkis sellest tema vanematele, pärast esitas pretensioone. Läks F juurde omal algatusel. Tapmise faktis keeldus süüdistatav ütluste andmisest.. KarS § 200 järgi andis ta ütluse, et konkreetset kaupluse röövimise algatust kelleltki ei tulnud. Tal oli vaja võlg ära anda.. kes tegi ettepaneku kauplust röövida, ei mäleta. Kõik nad arutasid kuhu minna. Ta võttis kodust maski ja noa. Nuga oli jahinuga. Ta keelitas A nendega minema. Veel andis ta maski A. Sõitsid XXX. Tema pidi kaupluses ümbrust jälgima. N pidi kassa võtma. A pidi pärast nende kauplusesse tulekut ukse juures seisma. Maski pani ta pähe enne kauplusesse sisenemist. A oli samuti mask peas. A sisenes kauplusesse kui nad kavatsesid sealt juba põgeneda. Enne kauplust andis ta noa N. Müüja vehkis nende suunas raamatuga.. Siis võttis ta letilt pudeli, et müüja ei lööks N raamatuga. Nõude raha ära anda ütles müüjale N. Raha võttis kassast samuti tema. Kui ta nägi, et N võttis raha, siis ta jooksis kauplusest välja. Koos peitsid nad end maja sissekäiku. Raha jagasid omavahel. Maskid viskasid lasteaeda. Noa viskas samuti lasteaia territooriumile. NA, kes andis ütluse, et tunneb Ponomarenkot. N õppis koos. Kes tegi ettepaneku poodi röövida, ei mäleta. Ponomarenko andis talle poe juures maski. Nuga ta ei näinud. Poes ol ta maskis. Kui ta kauplusesse sisenes seisid Ponomarenko ja N kassa juures. Pärast ütles keegijookseme ja na jooksid ära. Jooksid sissekäiku, lugesid raha üle ja jagasid ära. Tema sai 200 krooni. Kui jooksid, viskas maski minema. Praegu õpib ta instituudi 3 kursusel. Leiab, et panitoime rumaluse, Kuriteo toimepanemisest on mööda 2,5 aastat. Kahetseb toimepandut. ON, kes andis ütluse, et 27.01.2004.a. kell 19.00 leppis ta kokku kohtuda A ja Ponomarenkoga. Kelle idee oli kauplust röövida, ei mäleta, kuid tal oli vaja raha ravimiteks. Talle tehti kolm operatsiooni. Ponomarenko andis talle maski ja noa. Talle tundub, et Ponomarenkol oli samuti nuga. Ta pani maski pähe enne kauplusse sisenemist. Ta pidi müüjat hirmutama. Kes pidi kassa võtma, ta enam ei mäleta, kuid osad olid neil jagatud. Ta peitis noa varrukasse. Kaupluses kummardus ta üle leti kassa juurde, avas ühe käega kassa, nägi, et müüja tahab teda raamatuga lüüa. Ponomarenko võttis letilt pudeli ja hakkas pudeliga vehkima. Ta võttis kassast raha ja nad jooksid minema.. Kui võttis kassast raha siis pani noa varrukasse, et see teda ei segaks. Kauplusesse jooksis ta esimesena, hüüdis mingid sõnad. Ta pidi ainult müüjat ehmatama, kuid poisid jäid kohmitsema, sellepärast võttis raha tema. 4 Kauplusest väljusid nad koos. Pärast jagasid raha. Tal oli üle 200 krooni. Maski andis ta Ponomarenkole ja viimane viskas maskid ära. Osa kahjust ta hüvitas, andis raha kaupluse müüjale. Kohtuistungil kuulati üle kannatanud: -SL, kes andis ütluse, et ta on hagi süüdlase vastu summas 8420 krooni, s.t varastatud kullast asjade ja raha summas. . Matustele kulutatud raha tagastas talle Pensioniamet. F suhtlesid rohkem tema vanemad. Maja XXX ostis tema ema. Arvab, et F oli raha, nad tegelesid põllumajandusega. Rahaasjadega tegeles majas JF .tema ema võttis F raha võlgu. Pärast nende tapmist vaatas maja järgi K, temal olid maja võtmed, tema küttis ahju, söötis koera. Pärast andis K neile majast leitud ümbriku rahaga. See leiti koridorist peegli tagant. - NP, kes andis ütluse, et 2004.a. jaanuaris töötas ta kaupluses XXX kella 8-st kuni 22ni. Tema tööaja jooksul oli see esimene kaupluseröövi juhtum. Peale tema ei olnud sel ajal kaupluses kedagi. Ta istus leti taga, kui sisse jooksid kolm noort inimest maskides. Ta määras kindlaks, et nad on noored kasvu ja figuuri järgi. Nad jooksid sisse ja hakkasid teda noaga ähvardama., väljendusid ebatsensuurselt. Alguses jooksid kauplusesse kaks, hiljem jooksis sisse kolmas. Üks noormeestest hoidis käes nuga ja vehkis sellega. Ta ehmatas. Üks ronis kassasse ja võttis raha. Nad rääkisid vene keeles, üks hoidis nuga käes, teine vehkis pudeliga.. Kolmas seisis kõrval ja ei teinud midagi. Veti ära 640 krooni. Hiljem tõi üks noormeestest kauplusesse 225 krooni. Raha võttis see noormees, kes oli noaga. Kolmas noormees oli samuti maskis, kuid ta ei teinud midagi.. Mõtleb, et ta seisis ja vaatas, et kõrvalised inimesed kauplusesse ei tuleks. Kohtustungil kuulati üle tunnistajad: - MV kes andis ütluse, et tunneb Ponomarenkot. Ta käis temaga koos üleeelmise aasta aprilli keskel XXX. XXX otsisid nad tööd. - TK, kes andis ütluse, et 2003.a. novembris elas ta aadressil XXX
3. Ta sõbrustas F. Viimased olid pensionärid ja tegelesid põllumajandusega. Nad olid väga töökad inimesed. Rahaliste küsimustega tegeles JF. Narvas oli neil korter, mille nad 80 000 krooni eest maha müüsid. Ta rääkis, et selle raha jagasid nad laste vahel. Pärast nende tapmist koristas ta majas, küttis ahjusid.. Ühel päeval, kui ta otsis J sõbranna aadressi, leidis ta rahaga ümbriku. Ta näitas raha oma tütrele, pärast mehele. Helistas F õe (venna) pojale, pärast tuli tema vend nende juurde ja nad andsid raha õe (venna) poja vennale. F andis inimestele raha. Ta teab, et võlgnike hulka sattus ka Vladimir Ponomarenko. J rääkis sellest juhtumist V emale. Ponomarenko ema võttis oma raha ja maksis F võla.. Mõned päevad enne tapmist rääkis F talle, et keegi käis nende maja trepi juures. Uksekella helistati kolm korda. Viimane oli sellest ehmunud. Kohtuistungil avaldati KrMS § 294 korras süüdistatava Vladimir Ponomarenko ütlused (kd 4, t.l. 137-138, t.l. 145-148, 153,154,141-184, kd 5, t.l. 131-134),kes andis ütluse, et 2003.a. sügisel umbes kell 22-30 võttis ta kodust noa, mille ta XXX ostis, läks F maja juurde. Helistas uksekella. Ukse avas talle JF, kellel oli seljas hele lilleline kittel. Ta palus luba kiiresti helistada. F tõi talle välja mobiiltelefoni Motorola laadimisseadmega ja läks ära, öeldes, et ta kutsuks ta hiljem. Ta hakkas näiliselt mingit numbrit valima. Tuli F, kuid temal kukkus rihma tagant nuga välja. F nägi nuga, kukkus karjuma. Siis tõstis ta noa üles ja lõi teda mitu korda. Pärast kukkus F seisva tooli peale. Sel ajal väljus AF, kes oli aluspükstes. Viimane nägi seda ja hakkas otsima, et midagi haarata. Kuid ei jõudnud. Ta lõi A noaga kaks või kolm korda rindu. Pärast võttis rätiku ja pühkis puhtaks mobiiltelefoni, kõik uksekäepidemed. F pükste taskust võttis ta ära raha -2 tuhat rubla ja 3 tuhat krooni. Vaatas veel rahakotte. Pärast võttis kuldehted, kuid viskas need vist minema. 5 Ära minnes nägi, et F oli veel elus ja soigus. Siis kattis ta lapiga tema näo ja pool keha, lõi teda taburetijalaga vastu pead, pühkis jala samuti rätikuga puhtaks. Pärast võttis köögikapist noa ja lõi F ühe korra noaga selga ning lahkus, jättes noa selga. Mõtleb, et teda tõukas selle tapmise toimepanemisele raamatu „Kuritöö ja karistus“ lugemine, mis talle meeldis ja mida ta vist neli korda üle luges. Kohtuistungil avalati kriminaalasja materjalid: - sündmuskoha vaatlusprotokollid (kd 1, t.l. 5-12,18-60);(kd 1, t.l. 61-66); kd 1, t.l. 140-145), (kd 2, t.l. 35-47; (kd 3, t.l. 231-232) - hukkunud JF 10.11.2003.a. ekspertiisiakt nr 235 (t.l. 69-87), millega tuvastati, et F oli 17 vigastust pea vasakul poolel, 6 torke-lõikevigastust kaelal, 5 torke-lõike vigastust rinnakorvil, üks torke-lõikehaav kõhuõõnde, 9 vigastust vasakul käel - hukkunud AF 10.11.2003.a. ekspertiisiakt nr 234 (t.l. 93-103), millega tuvastati, et F olid kaks pimedat torke-lõikehaava parema südamekoja ja aordi rinnaosa kahjustamisega, torkelõikehaav rinnakorvi ja paremasse pleuraõõnde ja kõhuõõnde maksa ja alumise õõnesveeni kahjustamisega - võetuse protokollid (kd 1, t.l. 119,148), (kd 2, t.l. 49-53), (kd 2, t.l. 144,145,147-160); (kd 3, t.l. 234-236;(kd 4, t.l. 188-189,192,193) - 05.03.2004.a. DNA ekspertiisiakt nr GE -0654-04/1233 (kd 2, t.l. 215-224) - 07.04.2004.a. DNA ekspertiisiakt nr AM 287-04/2052 (kd 2, t.l. 225-226) - 11.03.2004.a. kiu ekspertiisiakt nr AK-269-04/2009 (kd 2, t.
4. 36-38) - 15.09.2004.a. daktüloskoopilise ekspertiisi akt nr SS-0860-04/5017 (kd 3, t.l. 152-154) - daktüloskoopilise ekspertiisi akt nr SS-2447-03/9902 (kd 4, t.l. 44-49) - DNA ekspertiisi akt nr GE-1334-04/2607 (kd 4, t.l. 62-68) - daktüloskoopilise ekspertiisi akt nr SS-0639-04/3686 (kd 4, t.l. 72-74) - 10.09.2004.a. DNA ekspertiisi akt nr GE-2486-04/5014 (kd 4, t.l. 80-84) - 15.10 – 18.10.2004.a. molekulaar-geneetilise ekspertiisi akt nr 040140 (kd 4, t.l. 94-97) - 08.12.2004.a. DNA ekspertiisi akt nr GE-4294004/8857 (kd 4, t.l. 100-103) - daktüloskoopilise ekspertiisi akt nr SS-1545-04/8858 (kd 4, t.l. 105-107) - 17.01.2005.a. trassoloogilise ekspertiisi akt nr TR-004-05/227 koos fototabeliga (kd 4, t.l. 195-201) - DNA ekspertiisi akt nr GE-4437-04/9192 (kd t.l. 203-206) -17.12.2004.a. ambulatoorse kohtu-psühhiaatrilise ekspertiisi akt nr 102 (kd 4, t.l. 209-212), millega on tuvastatud, et ta on süüdiv, võib oma tegude eest vastutada ja kohtu ees seista. - läbiotsimise protokoll fototabeliga (kd 4, t.l. 166-170) - arvete koopiad ( kd 5, t.l. 187, 189) - sündmuskoha – kaupluse XXX – vaatlusprotokoll, fototabel, skeem (kd 5, t.l. 4-11) - tõend kauplusele XXX tekitatud kahju kohta summas 640 krooni ( kd 5, t.l. 27) - 26.01.2004.a. asitõendite – plastikust mineraalveepudeli – vaatlusprotokoll (kd 5, t.l. 31-32) - 23.11.2004.a. NA kinnipidamisprotokoll (kd 5, t.l. 60-61) - 25.11.2004.a. ON kinnipidamisprotokoll (kd 5, t.l. 89-90) - vastastamiste protokollid NA ja A-Ponomarenko (kd 5, t.l. 145-146, 153-154) - NA iseloomustus (kd 5, t.l. 215-217) - ON iseloomustus (kd 5, t.l. 228) Kuulanud ära süüdistatavad, kannatanud, tunnistajad, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, jõuab kohus järeldusele, et süüdistatavate Vladimir Ponomarenko, NA ja ON 6 süü esitatud süüdistuses on tõendatud kõigi kohtuliku uurimise poolt uuritud tõenditega kogumis. Kohus peab tõendatuks süüdistatavate A, Ponomarenko ja N süüd röövkallaletungi toimepanemises kaupluses XXX
5. jaanuaril 2004.a Süüdistavad tunnistasid täies ulatuses oma süüd selle kallaletungi toimepanemises.. Kõigil kolmel olid näo ees maskid, mis varjasid nende isikuid. Toimiku materjalidega on usaldusväärselt tõestatud, et nuga oli ainult ON, millega ta ähvardas kaupluse müüjat. Seepärast peab kohus vajalikuks jätta Vladimir Ponomarenko ja NA süüdistusest välja KarS punkt 8 – relva või muu relvana kasutatava eseme kohaldamine. Kohus arvab samuti, et Vladimir Ponomarenko poolt kasutatud pudel mineraalveega ei ole relv, seega ei saa ka KarS § 200 punkti 8 Vladimir Ponomarenkole süüks panna. Kohtuliku menetlusega on usaldusväärselt kindlaks tehtud noa olemasolu ainult ON. Nii andis kannatanu NP ütluse, et üks noormeestest hoidis käes nuga, teine vehkis pudeliga. Kolmas ei teinud midagi, seisis maskis kaupluse sissepääsu juures. Süüdistatava ON andis ütluse, et , et tal oli nuga, mille andis talle Ponomarenko enne kauplusesse sisenemist. Ta peitis noa varrukasse, kui võttis kassast raha. Süüdistatav Vladimir Ponomarenko andis ütluse, et kaupluse ees andis ta noa ON. Noa ja maskid viskasid nad pärast toimepandud kuritegu lasteaia territooriumile. Süüdistatav NA andis ütluse, et Ponomarenko andis talle kaupluse juures näomaski. Nuga ta ei näinud. F tapmise suhtes jõuab kohus järeldusele, et Vladimir Ponomarenko süü kahe inimese –JF ja AF- tapmise toimepanemises on tõestatud kõigi kohtuliku uurimise poolt uuritud tõenditega kogumis. Kohus leiab, et kahe inimese tapmise toimepanemise viis, eriti JF suhtes, oli piinav ja julm. Löögid löödi noaga lühikese ajavahemiku jooksul, kuid nende hulk oli suur – kolmkümmend kaheks torke- lõikehaava ja lõikehaava, mis annavad tunnistust piinavusest või julmusest tapmisel. Peale selle tõendab seda veel see, et süüdistatav, olles avastanud esikus veel elusa JF, kattis tema näo lapiga ja lõi taburetijalaga veel mitu korda vastu pead, seejärel lõi köögisahtlist võetud noaga F selga ning lahkus majast, jättes noa selga. Kohus leiab, et Ponomarenko tegevus annab tunnistust tema tahtlusest panna toime tapmine ning raha, väärtesemete omastamine. Nii läks Ponomarenko, kellel oli kaasas vöö vahele peidetud nuga, õhtusel ajal tapmise, raha ja väärtasjade omastamise eesmärgil F majja, mida tõendab kannatanute raha, kullast esemete omastamise fakt. Samal ajal võis Ponomarenko usaldusväärselt teada ja teadis usaldusväärselt seda, et mõlemad kannatanud – JF ja AF on mõlemad majas ning see asjaolu ei peatanud teda enne nende tapmise toimepanemist. 7 Ponomarenko läks oma majast F majja salaja, s.t ta ronis oma toa aknast välja õue. Ponomarenko süü on peale objektiivsete tõendite – süüdistatavalt äravõetud asjade, noa, läbiviidud ekspertiiside, tõendatud ka süü tunnistamisega süüdlase ande poolt, tema põhjalike kirjeldustega tapmise faktis. Nii andis ta ütluse, et ta võttis kaasa XXX võetud noa, peitis selle ära ja läks F maja juurde. F maja esikus hakkas ta näiliselt telefoninumbrit valima. Seega, kohus leiab, et süüdistatava palve helistada oli tema poolt ettekäändeks enne tapmise toimepanemist. Seega jõuab kohus järeldusele, et Vladimir Ponomarjovi tegevus on uurimise poolt õieti kvalifitseeritud. Kohus leiab, et hagid – kannatanu SL hagi summas 8420 krooni ja AS XXX hagi summas 415 krooni (osaline summa 225 krooni tagastati süüdistatava ON poolt) tuleb täies ulatuses rahuldada ja süüdistatavatelt välja mõista. Toimikus olevate materjalidega on tõendatud, et süüdistatavad: - Vladimir Ponomarenkot iseloomustatakse õppimiskohast koolis ja töökohast firmas XXX positiivselt, haiglas arvel olnud ei ole, varem kohtulikult karistamata - NA ei ole haiglas arvel olnud, õppimiskohast koolis , töökohast AS-is XXX iseloomustatakse positiivselt, õppimiskohast ü XXX üliõpilasena iseloomustatakse samuti positiivselt., varem kohtulikult karistamata. - ON on varem kohtulikult karistamata, õppimiskohast XXX kutseõppekeskuses iseloomustatakse positiivselt, haiglas arvel olnud ei ole. Vladimir Ponomarenko karistust kergendavaks asjaoluks on süü täielik omaksvõtmine tema poolt ja tehtu kahetsemine. Süüdistatava Vladimir Ponomarenko karistust raskendavaks asjaoluks on vastavalt KarS 58 p 3 teo toimepanemine kahe eaka inimese suhtes. 7 Süüdistatava NA karistust kergendavaks asjaoluks on süü täielik omaksvõtmine tema poolt ja tehtu kahetsemine. Süüdistatava NA karistust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatava ON karistust kergendavaks asjaoluks on süü täielik omaksvõtmine tema poolt ja tehtu kahetsemine. Süüdistatava ON karistust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistust mõistes võtab kohus, juhindudes KarS § 56, arvesse nii kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlasi loobuma süütegude toimepanemisest tulevikus, samuti võtab arvesse õiguskorra kaitse huvisid. Eelpooltoodut arvesse võttes peab kohus otstarbekaks mõista Vladimir Ponomarenkole KarS § 114 pp 1,3,5 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks maksimaalne vangistus, KarS § 200 lg 2 pp 4,7,10 järgi ettenähtud kuriteo suhtes aga samuti vangistus, kuid minimaalne. 8 Süüdistatavate NA ja ON suhtes peab kohus ebaotstarbekaks reaalse vangistuse ärakandmist nende pooltvaid peab otstarbekaks mõista neile karistuseks vangistus KarS § 74 sätete kohaldamisega, s.t karistuse – vangistuse tingimuslikku mittekohaldamist nende suhtes. Kohtu poolt tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse mõistmise motiivide alusel, juhindudes KrMS § 311-313, kohus o t s u s t a s: Tunnistada Vladimir PONOMARENKO süüdi KarS §§ 114 pp 1,3,5 ja 200 lg 2 pp 4,7,10 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistada teda: - KarS § 114 pp 1,3,5 järgi 20 (kahekümne) aastase vangistusega - KarS § 200 lg 2 pp 4,7, 10 järgi 3 aastase vangistusega KarS § 64 lg 1 alusel, mõistetud karistustest kergema karistuse katmise teel, mõista Vladimir Ponomarenkole 20 (kakskümmend) aastat vangistust. Tõkend- vahi all pidamine – jätta muutmata. Karistusaja algust arvestada alates
6. novembrist 2004.a. Tunnistada NA süüdi KarS § 200 lg 2 pp 7,10 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda 3 (kolme) aastase vangistusega. Vastavalt KarS § 68 lugeda karistusaja hulka NA eelvangistuse aeg alates 23.11.2004.a kuni 25.11.2004.a, s.t 3 päeva ja mõista lõplikult ärakandmisele (kaks) aastat 11 (üksteist kuud 27 päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 ja mitte pöörata karistust- vangistust täitmisele täielikult, kui NA ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel ette nähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada ON süüdi KarS § 200 lg 2 pp 7,8,10 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda 3 (kolme) aastase vangistusega. 9 Vastavalt KarS § 68 lugeda karistusaja hulka ON eelvangistuse aeg alates 25.11.2004.a kuni 27.11.2004.a, s.t 3 päeva ja mõista lõplikult ärakandmisele (kaks) aastat 11 (üksteist kuud 27 päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 ja mitte pöörata karistust- vangistust täitmisele täielikult, kui ON ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel ette nähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista süüdistatavalt Vladimir Ponomarenkolt välja kannatanu SL (XXX) kasuks raha 8420 krooni. Mõista süüdistatavatelt Vladimir Ponomarenkolt ja NA solidaarselt välja AS XXX (XXX) kasuks raha summas 415 krooni. Asitõendid- taburetijalg, J. F seljast ära võetud nuga, riidetükk, nuga ja noa käepide, mis võeti läbiotsimise ajal ära V. Ponomarenkolt, sigaretipakk, suitsukonid, mida hoitakse asja juures – hävitada. - V. Ponomarenko riietus – potased, teksased- tagastada kuuluvuse järgi Vladimir Ponomarenkole. - Kate, hambaproteesid- hävitada - Laegas, mobiiltelefon Motorola kaardiga, märkmik, rahakotid – tagastada kuuluvuse järgi kannatanule SL. - 1CD plaadid süüdistavate ütluste ja sündmuskoha olustiku seostamise protokolliga jätta hoiule asja juurde Mõista süüdistavatelt: Vladimir Ponomarjovilt, NA ja ON välja igaühelt sundraha 7500 krooni Mõista süüdistatavatelt välja menetluskulud: a) Vladimir Ponomarenkolt – kaitsjate poolt kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest 3628.50 krooni - ekspertiiside tegemise eest: surnute kohtu-arstlik ekspertiis -7935 krooni (kd 1, t.l. 87) ja 7935 krooni (kd 1, t.l. 103), kiuekspertiis 1180 krooni (kd 4, t.l. 38), aine ekspertiis – 2190 krooni (kd 2, t.l. 226), daktüloskoopilised ekspertiisid- 2250 krooni (kd 3, t.l. 154), 16500 krooni (kd 4, t.l. 49), 4000 krooni (kd 4, t.l. 74), 1500 krooni (kd 4, t.l. 107), trassoloogilised ekspertiisid – 4080 krooni (kd 4, t.l. 201), DNA ekspertiis- 52560 krooni (kd 2, t.l. 224), 13140 krooni (kd 4 , t.l. 68), 4380 krooni (kd 4, t.l. 84), 1460 krooni (kd 4, t.l. 103), 7300 10 krooni (kd 4, t.l. 206), molekulaar- geneetiline ekspertiis -1800 krooni (kd 4, t.l. 97), ambulatoorne kohtu-psühhiaatriline ekspertiis 1500 krooni 8kd 4, t.l. 212). b) NA – kaitsja poolt kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest 531 krooni. c) ON – kaitsjate poolt kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest 5787.40 krooni kaitsja Sergei Belovi poolt kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi eest 3731.16 krooni Menetluskulud ja sundraha tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
7. Kviitungid riigi nõuete tasumise kohta tuleb esitada Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) kantseleisse. Kohtuotsuse peale võib 15 päeva jooksul esitada kaebuse, protesti Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) kaudu, teatades kohustuslikus korras kirjalikult maakohtule kaebuse esitamisest 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse teatavakstegemisest. Eesistuja: Rahvakohtunikud: Tõlge õige Ele Uutmaa, tõlk