← Eesti

1-06-8915\1

Obsah (5)§ 263§ 199§ 121§ 200§ 64

Kriminaalasi nr . 1 – 06-8915 Koopia KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Jaana Kaaver Otsuse tegemise aeg ja ko

§ 263

p.1,2,3 ja § 200 lg.2 p.4 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: K. L. (isikukood XXX, elukoht XXX; emakeel-eesti keel, põhiharidus, töökoht- ei tööta, kriminaalkorras karistatud 8 korral: 1) )

  2. 1993 Lääne Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2, KrK § 139 lg 2 p 2 järgi 1 aasta ja 6 kuud vabadusekaotust, vabanes
  4. 1994; 2)
  6. 1996 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 3, KrK § 141 lg 2 p 3 järgi 2 aastat ja 6 kuud vabadusekaotust; 3)
  8. 1996 Tartu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi 4 aastat vabadusekaotust, vabanes
  10. 2000; 4)
  12. 2001 Lääne - Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 1 aasta vabadusekaotust tingimisi 2 - aastase katseajaga; 5)
  14. 2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 1 aasta vabadusekaotust, vabanes
  16. 2002; 6)
  18. 2003 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi 4 kuud vangistust, vabanes 21.

  1. 2003, 7)
  3. 2004 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi 6 kuud vangistust, vabanes 12.

  1. 2004; 8)
  3. 2005 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,

§ 121järgi 8 kuud vangistust ( vabanes 16.

  1. 2005 ); Haldus - ja väärteokorras karistatud 3 korral: 1)
  3. 2001 Rakvere PO poolt HÕS § 144 alusel rahatrahv 530.- krooni; 2)
  5. 2004 Jõgeva PJ poolt LS § 74´36 lg 1 alusel rahatrahv 600.- krooni; 3)
  7. 2006 Jõgeva PJ poolt LS § 74´36 lg 2 p 1 alusel rahatrahv 900.- krooni, trahvid tasumata 1 Tõkend- vahistamine alates 13.01.2006.a.; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margit LUga Kaitsja : vandeadvokaat Dagmar Saks Kannatanu: V. T., isikukood XXX M. K., sünd. XXX L. K., isikukood XXX T. K., isikukood XXX M. H., isikukood XXX V. K., isikukood XXX, elukoht SXXX. Kohtuistungi toimumise aeg
  8. juuli
  9. a Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, § 126 lg.3 p.4 maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada vangistust. K. L.

§ 200lg.2 p.4 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat Süüdi tunnistada K.

L.

§ 263p.1,2,3 järgi ja karistuseks mõista (kuus) kuud vangistust.

1 (üks) aasta 6

§ 64

lg.1, lg.3 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda K. L. kinnipidamise kuupäev s.o 13.01.2006.a. Välja mõista K. L.lt kuriteoga tekitatud kahjude katteks V. K. kasuks 300 krooni. Tiviilhagi rahuldada. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja K. L.lt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

  1. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 2 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses. K. L. kinnitab, et süüdistus on talle arusaadav. Ta ei soovi enam midagi selgitada. Muidugi oleks ta soovinud lühemat karistusaega. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava K. L. kaitsja vandeadvokaat Dagmar Saks kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult ja seaduslikult. K. L. osales kokkuleppe sõlmimisel, avaldas oma seisukohti.. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Prokurör jääb kokkuleppe juurde, palub selle alusel teha kohtuotsuse. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et K. L. tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, mis seisneb järgmises : selles , et tema
  3. 2006 ajavahemikul kl.
  4. 00 -
  5. 00 XXX majas nr XXX K. S. valduses olevas korteri nr XXX köögis pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga, vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule ja relvana kasutatava muu esemega, mis seisnes selles, et ta vehkis kööginoaga ja sõimas V. T.´ut ja pani kööginoa tera V. T.´u kõrile ja seejärel lõi teda tõkestanud, avalikku korda kaitsvaid M. K.´at korra rusikaga näkku, põhjustades talle füüsilist valu ja lõi L. K.´i kööginoaga vasakusse säärde ning lükkas ta vastu lauda, põhjustades L. K.´ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse; peale selle tema
  7. 2006 hilisõhtul XXX majas nr XXX T. K.´i valduses olevas korteris nr XXX pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga ja vastuhakkamisega avaliku korda kaitsvale isikule, mis seisnes selles, et ta istus T. K.´ile sülle ja lõi teda peaga vastu nina ja väänas ta kätt, põhjustades talle füüsilist valu ja tervisekahjustuse ja seejärel lõi teda tõkestanud, avalikku korda kaitsvat M. H.´t paar korda käega näkku ja väänas ta sõrmi, põhjustades M. H.´le füüsilist valu; seega K. L., rikkudes rahu ja avalikku korda, milline oli toime pandud vägivallaga, vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule ja relvana kasutatava muu esemega, pani toime

§ 263p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo Peale selle K.

L. isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, ööl vastu

  2. 2006 XXX majas nr XXX T. K. valduses olevas korteris nr XXX tungis kallale V. K.´le ja kasutades vägivalda, mis seisnes selles, et ta lõi teda 2 - 3 korda rusikaga näkku, põhjustades V. K.´le füüsilist valu, võttis talt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõrad vallasasjad - rahakoti väärtusega 150.- krooni koos selles olnud V. K. passi ja 300.- krooni sularahaga; seega K. L., võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, pani toime

§ 200lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: : Kannatanu V. T.`le moraalset kahju , M. K.`le moraalset ja füüsilist kahju , L. K.`le moraalset ja füüsilist kahju , T. K.`le moraalset ja füüsilist kahju , M. H.?le moraalset ja füüsilist kahju ning V. K.`le moraalset , füüsilist ja varalist kahju 300.- krooni mille hüvitamist K. soovib. Karistuse liik ja määr:

§ 263

p.1,2,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 200

lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 3

§ 64

lg.1, lg.3 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda K. L. kinnipidamise kuupäev s.o 13.01.2006.a. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ja kahju hüvitis välja mõista. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik : 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.