← Eesti

1-06-9719\3

Obsah (4)§ 436§ 74§ 75§ 78

1-06-9719 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2006. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-9719 (06962000007) Kohtunik O

§ 436

lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Helga Aadamsoo Süüdistatav MT elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: OÜ XXX. Varasem karistatus: 1. 30.10.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2 järgi 1 aasta 6 kuud vabadusekaotust tingimisi 2 aastase katseajaga Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada MT:

§ 436

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui MT ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata

§ 78p 1 alusel alates 05.09.2006.a. 1

(2)1-06-9719 Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista MT KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 1395 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis) krooni, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus MT süüdistatakse selles, et tema olles ajateenistuses jalaväe väljaõppekeskuses XXX ÜksikJalaväepataljoni ajateenija alates 13.10.2005.a. kuni 09.06.2006.a., kellel oli lubatud lahkuda väeosast linnaloale kohustusega ilmuda tagasi väeossa 01.05.2006.a. kell 20:00, ei saabunud õigeaegselt XXX pst XXX asuvasse pataljoni, vaid saabus tagasi 08.05.2006.a. kell 12:00, olles omavoliliselt väeosast ära 6 päeva 16 tundi. Seega tema, väljalubatu poolt tähtajaks teenistusse ilmumata jätmise eest, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolme päeva, pani toime

§ 436lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus MT süüdi tunnistamist

§ 436

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui MT ei pane 1 aasta 6 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse MT süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.