kokkuleppemenetluses Süüdistatav HL, isikukood XXX, elukoht XXX, OÜ XXX ehitaja, põhiharidus . Kriminaalkorras karistatud 1-l korral. 1. Tallinna Linnakohtu poolt 11.11.2003.a
lg 1 alusel 4 kuud vangistust tingimisi
lg 1,3 alusel 3 aastase katseajaga Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 17.07.2006.a RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada HL
järgi ja karistada teda 1 (ühe) kuulise vangistusega.
lg 4 alusel pöörata täitmisele 11.11.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistus 4 kuud vangistust ja
lg 1 alusel suurendades karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud kandmata karistus s.o 4 kuu võrra ja mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust.
lg 1p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus üheks aastaks. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada vangistusse asumisel. Panna HL kohustus ilmuda karistuse kandmiseks 25.09.
Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus HL tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada HL
järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 4 alusel pöörata täitmisele 11.11.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistus 4 kuud vangistust ja
lg 1 alusel suurendades karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud kandmata karistus s.o 4 kuu võrra ja mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust .
50 lg 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus üheks aastaks. Välja mõista HL sundraha riigituludesse 4500 krooni. Maakohtu seisukoht Kohus leidis, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 järgi tuleb isik süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtukulud tuleb sisse nõuda süüdimõistetult. Rubo Kikerpill Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.