T. elukoht: XXX talu XXX küla XXX vald XXX maakond, isikukood: XXX, töökoht: YYY. Varasem karistatus: 1. 09.08.2006.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel 4 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks. Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada A. T:
järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A. T. ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
mõistetud kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A. T. ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1 alusel võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks ja 6 (kuueks) kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata
MS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus A. T. süüdistatakse selles, et tema olles 23.05.2005.a. Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt karistatud Liiklusseaduse § 7419 alusel 10 680 kroonise rahatrahviga, juhtis 17.06.2006.a. kella 01.20 ajal alkoholijoobes XXX maakonnas XXX vallas XXX küla tee 1 km liikudes XXX küla suunas registreerimata mootorsõidukit XXX, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus A. T. süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A. T. ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
mõistetud kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A. T. ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks ja 6 kuuks. Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse A. T. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.