Obsah (6)
§ 263§ 199§ 69§ 74§ 75§ 781-06-11734 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. oktoober 2006. a Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-11734 (06267001810) Kohtunik
§ 263p 3 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav M.
P. elukoht: XXX maakond, isikukood: XXX, töökoht: YYY. Varasem karistatus: 1. 28.04.2005.a. Pärnu Maakohtu poolt
§ 199
lg 2 p 4, 8 alusel 4 kuud vangistust;
§ 69alusel asendatud 240 tunni üldkasuliku tööga, tähtaeg 11 kuud. Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes Kr
MS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada M. P:
§ 263
p 3 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.
§ 74
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui M. P. ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata
§ 78lg 1 alusel alates 05.10.2006.a. Asitõendeid, salvestisi kriminaalasja juures ei ole. 1
(2)1-06-11734 Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista M. P.-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 2304 (kaks tuhat kolmsada neli) krooni ja 54 senti, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsiooni esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus M. P.-d süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes, 21.07.2006.a. kella 15.30 ajal XXX maakonnas XXX asuvas kaupluses „YYY“ pani toime avaliku korras raske rikkumise, mis seisnes selles, et sõimas ja üritas noaga lüüa kaupluse müüjat A. J.-t, samuti sõimas kaupluse külastajaid ning loopis kaupluses laiali letile võetud kaupu, häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu. Seega tema,rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud relvana kasutatava esemega ähvardades, pani toime
§ 263p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus M. P. süüdi tunnistamist
§ 263
p 3 järgi ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust.
§ 74
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui M. P. ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse M. P. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2
(2)