1-06-4316\4

1-06-4316 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2006 Jõhvi Kriminaalasja number 05251000741 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär Jana Tanissaar Vaidlustatud kohtulahend Ida-Viru Maakohtu 31.03.2006 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.P kaitsja Anti Aasmaa määruskaebus Prokurör Elo Kungla Kahtlustatav T.P - isikukood XXXXXXXXXXX, ilma kindla elukohata. RESOLUTSIOON: Jätta muutmata Viru Maakohtu 31.03.2006 määrus T.P vahistamise kohta. Apellatsioon jätta rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik T.P võeti 31.03.2006.a. vahi alla. 26.10.2005 kuulutati kriminaalasjas nr XXXXXXXXXXX üle T.P kahtlustatavana KarS § 334 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 05.10.2005 XXX andis edasi B.B ile EV võltsitud 500 – kroonise pangatähe seerianumbriga AX420839. 26.10.2005.a. kohaldati kriminaalasjas nr 05251000741 T.P le tõkend – XXX. Kriminaalasjaga on liidetud veel teisi analoogseid kriminaalasju. T.P on kuulutatud 30.02.2006.a. tagaotsitavaks kuna ta ei ilmunud kutse peale politseisse, ta on lahkunud teadaolevatest elukohtadest ja tema asukoht on teadmata. Eeltoodu põhjal oli alust arvata, et T.P võib jätkuvalt toime panna kuritegusid ja tema suhtes tuleb kohaldada tõkendina vahi all pidamist. 1-06-4316 Kohus leidis, et vahistamistaotlus on igati põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kuna ta võib jätkuvalt sooritada analoogseid tegusid, hoidub eemale kriminaalmenetlusest ja võib takistada tõe tuvastamist. Ida-Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse T.P kaitsja Anti Aasmaa. Kaitsja on seisukohal, et vahistamismäärus tuleb tühistada, kuivõrd vahistamise eeldused pole täidetud. Käesoleval ajal tuleb arvestada kuriteo iseloomu. Nimetatud kuritegu on spetsiifiline ning selle toimepanemise eelduseks on võltsitud rahatähtede olemasolu. Käesoleval ajal puuduvad tõendid selle kohta, et kahtlustatava valduses oleks jätkuvalt võltsitud rahatähti. Seega on sisuliselt võimatu, et ta paneks jätkuvalt toime analoogseid kuritegusid. Kahtlustatav on oma süüd tunnistanud ning pole varem kuritegusid toime pannud. Asjaolu, et ta vahetas elukohta ja rikkus sellega ka tõkendit allkiri elukohast mittelahkumise keeld ei anna alust eeldada, et ta hoiduks edaspidi kriminaalmenetlusest eemale. Läbiviidud on kõik menetlustoimingud kohtueelse menetluse kokkuvõtte koostamiseks. Kaitsja on seisukohal, et varem kriminaalkorras karistamata isikuna on T.P le antud vahi all viibitud pädevusega piisav hoiatus, et ta edaspidi kriminaalmenetluses tõkendit rikkuma ei hakkaks. Kaitsja palub vahistamismäärus tühistada. Ringkonnakohtu istungile kaitsja ei ilmunud ning palus määruskaebuse vaadata läbi tema osavõtuta. Ringkonnaprokurör E.Kungla palus jätta vahistamismääruse kui seadusliku muutmata . Kohtunik, kuulanud ära prokuröri ning tutvunud määruskaebuse materjaliga, leidis, et alust kaitsja määruskaebuse rahuldamiseks ei ole. T.P rikkus tõkend- allkiri elukohast mittelahkumise kohta – tingimusi, tal puudub käesoleval ajal alaline elukoht, ta ei ilmunud menetlustoimingutele, seetõttu oli igati õigustatud tema kuulutamine tagaotsitavaks ja vahi alla võtmine. Asjaolu, et temaga on käesolevaks ajaks läbi viidud kõik menetlustoimingud, ei ole aluseks tõkendi tühistamiseks. Prokuröri sõnade kohaselt on kriminaalasja kohtueelne menetlus lõpetatud ning asi saadetakse kohe kohtusse, seega on siis juba kohtu pädevuses tõkendi küsimuse otsustamine. 31.03.2006 valitud tõkendi tühistamiseks aga alust ei ole. Seega ja juhindudes KrMS §-dest 388 lg 3 ; 390 lg 2; 391 tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. Kohtunik Eeva Levina 2