KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.oktoober 2007.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 1-07-10223 (06265000202) Kohtukoosseis Kohtuni

§ 209

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Kaitsja Ülle Hõrak TK isikukood XXX; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodanik; algharidusega; emakeel - eesti keel; töötab FIE-na üldehituse ja jaekaubanduse alal; varem kriminaalkorras karistatud: 1) Lääne Viru Maakohtus 07.06.2000.a. KrK § 139 lg 2 p 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 5 kuud katseajaga 1 aasta; 2) Lääne Viru Maakohtus 24.07.2001.a. KrK § 139 lg 2 p-de 2,3 alusel mõisteti rahatrahv 1380 krooni; 3) Rapla Maakohtus 31.10.2002.a. KrK § 139 lg 2 p 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 5 kuud katseajaga 1 aasta, karistus täitmisele pööratud 28.03.2003.a. 4) Lääne-Viru Maakohtus 30.11.2004.a.

§ 209

lg 2 p-de 1,3 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta katseajaga 2 aastat; 5) Saare Maakohtus 30.11.2005.a.

§ 424

alusel mõisteti rahaline karistus 15000 krooni; 6) Tartu Maakohtu Tartu kohtumajas 12.09.2006.a.

§de 344 lg 1, 201 lg 2 p-de 1 ja 4, 345 lg 1, 424, 329 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 2 aastat 1 kuu; 7) Viru Maakohtu Lääne-Viru kohtumajas 20.04.2007.a.

§-de 333 lg 2 p 1, 334 lg 2 p 1 alusel kandmisele 3 aastat ja 8 päeva vangistust alates 20.04.2007.a.; tõkendit käesolevas asjas ei ole kohaldatud; kannab karistust Tartu Vanglas Vandeadvokaat Peeter Järv RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada TK

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 2 ( kaks) aastat.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud karistus kaetuks Viru Maakohtu 20.04.2007.a. otsusega mõistetud raskema karistusega s.o. 3 aastat 8 päeva vangistust , mõistes TK liitkaristuseks 3 ( kolm) aastat 8 päeva vangistust.

§ 65lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha Viru Maakohtu 20.04.2007.a.

otsuse järgi osaliselt kantud karistus ( alates 20.04.2007.a. kuni 16.

1. 2007.a. so 5 kuud ja 26 päeva ) ja lugeda TK kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 ( kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest so alates 17.10.2007.a. Välja mõista TK kuriteoga tekitatud kahju katteks 7000 (seitse tuhat) krooni AP ( elukoht XXX) kasuks. Välja mõista TK menetluskuludena sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, toimikust koopia tegemise kulu 99 (üheksakümmend üheksa) krooni 40 senti ja õigusabi tasu 2408 (kaks tuhat nelisada kaheksa) krooni 40 senti riigituludesse. Menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas viitenumbrile 2800049874 ( märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle menetluskulu tasutakse). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Asitõend - sõiduauto XXX registreerimismärgiga XXX XXX ( mis asub Põlva politseijaoskonna piirdega territooriumil) - tagastada sõiduki omanikule AP. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule (Põlva kohtumaja kaudu) kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 17.
2. 2007.a. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule (Põlva kohtumaja kaudu) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega so alates 17.
3. 2007.a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 17.10.2007.a. määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus TK süüdistatakse

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles 30.11.2004.a. karistatud

§ 209

lg 2 p 1,3 alusel kelmuse toimepanemise eest, seega

§ 209lg 2 p 1 tähendatud isikuna, 18.novembril 2005.a.

XXX linnas sõlmis AP sõiduauto XXX, registrimärgiga XXX XXX, ostmiseks 15000 krooni eest järelmaksuga müügilepingu, tehes sissemakse 2500 krooni ja kohustudes igakuiselt tasuma AP arvele 2500 krooni, kuid faktiliselt lõi sellega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, kuna ei kavatsenudki sõiduauto eest tasuda, ei ole raha käesoleva ajani tasunud ning on seega saanud varalist kasu 12500 krooni suuruses summas (sõiduauto maksumus), millega on toime pannud kelmuse. Kokkuleppe sisu 2

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus (2 aastat vangistust) kaetuks Viru Maakohtu Lääne-Viru kohtumaja poolt 20.04.2007.a. mõistetud raskema karistusega, s.o. 3 aastat ja 8 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 3 aastat ja 8 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha Viru Maakohtu Lääne-Viru kohtumaja 20.04.2007.a. otsuse järgi osaliselt kantud karistus ( alates 20.04.2007.a. kuni 17.10. 2007.a. on ära kantud 5 kuud ja 26 päeva vangistust ) ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 aastat 6 kuud ja 12 päeva vangistust. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav TK tuleb süüdi mõista

§ 209lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt Kr

MS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas so 5400 krooni, kaitsjale toimikust koopia tegemist kulu 99,40 krooni ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu 2408,40 krooni. Kannatanu AP tsiviilhagi 7000 krooni nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TK tuleb VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel 7000 krooni AP kasuks välja mõista. Kohtunik Rita Kulberg 3