järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav K.H, elukoht XXX, isikukood XXXXXXXXXXX, XXX, XXX Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada K.H
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui K.H ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
elama oma alalises elukohas aadressil XXX
ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 Välja mõista K.Hilt riigituludesse 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti sundraha ja 2283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni ja 30 senti määratud kaitsja v.adv. Mall Saare poolt osutatud õigusabi eest. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“K.H, 1-08-858, sundraha“; „K.H, 1-08-858,kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K.Hi süüdistatakse selles, et tema olles 18.06.2007a. Lõuna Politseiprefektuuri poolt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes rahatrahviga 12 000 krooni, trahv tasumata: - juhtis 11.01.2008a. kella 04.30 ajal Võru linnas Vee tänaval mootorsõidukit Nissan Primera registreerimismärgiga XXX XXX alkoholijoobeseisundis. Antud teoga rikkus K.H Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobe seisundis Seega pani K.H toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, kes on varem karistatud sellise teo eest. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus K.H`i süüditunnistamist
järgi ning karistamist 1 (ühe)-kuulise vangistusega.
alusel jätta vangistus K.Hi suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.H ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja 2
lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: -elada oma alalises elukohas aadressil: XXX -ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks;
lg 1 alusel lisakaristusena võtta K.Hilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 ( viieks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendas K.H oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et K.H tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus K.Hilt sisse menetluskulud: määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt uurija määrusest ( tl 23) on 495,60 krooni ja kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest on 1787,70 krooni, seega kokku 2283,30 krooni ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha. K.H pani toime II astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära. Et käesolevas kriminaalasjas on kohaldatud kiirmenetlust, vähendab kohus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.