V., isikukood XXX, elukoht XXX, Eesti vabariigi kodanik, kesk- eriharidus, emakeel: rahvuselt ukrainlanna, eesti keelt valdab, töökoht: YYY, karistatus: kriminaalkorras ja väärtegude toimepanemise eest varem karistamata; Tõkend : elukohast lahkumise keeld; Kaitsja: vandeadvokaat Tarmo Pilv Prokurör: Lõua Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna vanemprokurör Kaire Hänilene Kannatanu : OÜ YYY, XXX. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna vanemprokurör Kaire Hänilene taotlus lõpetada S. V. süüasjas kriminaalmenetlus. RESOLUTSIOON: Lõpetada kriminaalasjas nr. 1-06-7509 kriminaalmenetlus S. V. suhtes KrK § 161 järgi. Kohustada S. V.t hüvitama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 31.07.2007.a. OÜ-le YYY, registrikood XXX, summas 367713 ( kolmsada kuuskümmend seitse tuhat seitsesada kolmteist) krooni arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas; Kohustada S. V.t tegema 130 (ükssada kolmkümmend) tundi üldkasuliku tööd 31. juuliks 2007.a. Kohustada S. V.t tasuma kriminaalmenetluse kulud hiljemalt 31.07.2007.a. järgmiselt: Tunnistajatele välja makstud tasude katteks 698 (kuussada üheksakümmend kaheksa) krooni 50 senti; 1 Kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulude katteks 7 (seitse) krooni. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Määrata kriminaalhooldaja S. V. üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks. Üldkasuliku töö tegemisele kohaldatakse
V.l tuleb järgida
MS § 202 lg.2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Vara arestimine määrusega 10.augustist 2001 seatud keelud ja kitsendused, s.h. võõrandamiskeeld sõiduautole Mitsubichi Galant reg. nr . XXX, jätta muutmata. Asitõenditeks tunnistatud kaks arvutidisketti (ümbrikud nr . 1 ja 2) ja käekirjaekspertiisist tagasi saadetud võrdlusmaterjal koos ekspertiisimaterjaliga (ümbrik nr . 3) hävitada pärast KrMS § 202 lg.3, lg.6 sätestatud tähtaja möödumist, s.o. pärast 31.juulit 2007. Tõkend – elukohast lahkumise keeld S. V. suhtes jätta ära viivitamatult. Määrus on vastavalt KrMS § 385 p 7 lõplik ja määruskaebe korras edasikaebamisele ei kuulu. Kohus arutas S. V.le on esitatud süüdistus selles, et tema olles ajavahemikul 19.02.1997.a.– 12.06.2001.a. AS YYY pearaamatupidaja, s.o. isik, kellele on pandud järelevalve- ja materiaalsete väärtuste liikumist korraldavad ülesanded, s.o. olles ametiisik KrK § 160 mõttes, rikkudes AS YYY Siseeeskirjade p 5 „rahaliste vahendite arvestamise kord“, mille kohaselt on pangaoperatsioone lubatud teostada ainult kahe allkirja olemasolul ning jättes täitmata AS YYY pearaamatupidaja ametijuhendi p 8 nõuded, mille kohaselt peab pearaamatupidaja võtma kasutusele abinõud puudujääkide, raiskamise ja muude rikkumiste ning kuritarvituste vältimiseks; p 15 nõuded, mille kohaselt peab pearaamatupidaja tagama kassa- ja arvestusdistsipliini range täitmise ning pangast saadud vahendite sihipärase kasutamise ajavahemikul 19.02.1997.a.–12.06.2001.a. Jõgeval Nurme 7 kasutades ära oma ametiseisundit ja ainuisikuliselt temale usaldatud AS-le YYY kuuluva Eesti Ühispangas asuva arve nr.XXX juurdepääsukoode, tasus 16-l korral fiktiivsete arvete alusel teenuste ja kaupade eest, mida tegelikult AS-le YYY ei osutatud ega müüdud, ja arvete alusel, millel puudusid juhtkonna kooskõlastused järgmiselt: 19.02.1997.a. arve nr.XXX alusel tegi 19.02.1997.a. ülekande YYY arvele 31850.- krooni suuruses summas; 09.04.1997.a. arve nr.XXX alusel tegi 14.04.1997.a. ülekande YYY arvele 26319.- krooni suuruses summas; 21.10.1997.a. arve nr.XXX alusel tegi 21.10.1997.a. ülekande YYY arvele 21240.- krooni suuruses summas; 26.02.1998.a. ülekande YYY arvele 21 700.- krooni suuruses summas; 06.07.1998.a. arve nr.XXX alusel tegi 10.07.1998.a. ülekande YYY arvele 25 960.- krooni suuruses summas; 2 26.10.1998.a. arve nr.XXX alusel tegi 30.10.1998.a. ülekande YYY Group SA arvele 26 432.- krooni suuruses summas; 05.01.1999.a. arve nr.XXX alusel tegi 06.01.1999.a. ülekande YYY arvele 32 568.- krooni suuruses summas; 09.04.1999.a. arve nr.XXX alusel tegi 13.04.1999.a. ülekande YYY arvele 29 972.- krooni suuruses summas; 10.06.1999.a. arve nr.XXX alusel tegi 17.06.1999.a. ülekande YYY arvele 29 146.- krooni suuruses summas; 06.09.1999.a. arve nr. XXX alusel tegi 10.09.1999.a. ülekande YYY arvele 27 966.- krooni suuruses summas; 20.06.2000.a. arve nr.XXX alusel tegi 21.06.2000.a. ülekande YYY arvele 21 000.- krooni suuruses summas; 21.08.2000.a. arve nr.XXX alusel tegi 23.08.2000.a. ülekande YYY arvele 24 000.- krooni suuruses summas; 15.02.2001.a. arve nr.XXX alusel tegi 19.02.2001.a. ülekande YYY arvele 26 196.- krooni suuruses summas ning 12.06.2001.a. tegi ülekande OÜ YYY arvele 23 364.- krooni suuruses summas, rikkudes selle ülekande puhul lisaks ülaltoodud eeskirjadele AS YYY juhatuse esimehe 11.04.2001.a. käskkirja nr . 2-6, kuna S. V. tegi ülekande arve alusel, millel kajastatud isolatsioonimaterjalide ostusoov ei olnud kooskõlastatud AS YYY juhatuse poolt, tekitades AS-le YYY varalise kahju kokku 367 713.- krooni, s.o. suure varalise kahju. Seega pani S. V. toime KrK § 161 (
ametiisiku poolt oma ametiseisundi tahtliku ärakasutamise, millega põhjustas olulise kahju ettevõtte, asutuse seadustega kaitstud õigustele ja huvidele. Kohtuistungil 30.01.2007 leidis aset süüdistuse muutmine prokuröri poolt. Kohtuistungil 31.01.2007 prokurör esitas kohtule taotluse lõpetada kriminaalmenetlus S. V. suhtes KrMS § 202 alusel. S. V. on andnud nõusoleku tekitatud kahju ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks ja nende kohustuste täitmiseks on aega kuus kuud. Prokurör ei pea vajalikuks S. V. süüdimõistmist KrK § 161 järgi, kuna menetluse lõpetamisel rakendatavad abinõud on piisavad, et mõjutada isikut hoiduma edaspidi kuritegude toimepanemisest. Menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Kannatanu ei pea vajalikuks isiku süüdimõistmist ja määratav kahju hüvitamise kohustus tagab ka kannatanu huvi. Tegude toimepanemisest on möödunud kuus aastat ja S.V ei ole jätkanud kuritegelikku käitumist. Kolme kahtlustatava osas on menetlus lõpetatud juba varasemas menetlusstaadiumis ja menetluse lõpetamine nüüd S.V suhtes tagaks võrdse kohtlemise printsiibi realiseerumise. Prokurör loetles KrMS § 202 lg.2 p.1 tingimused, mille täitmiseks on süüdistatav andnud nõudoleku ja millised kohustused tuleks süüdistatavale panna. Üldkasuliku töö tegemise korraldamisest on süüdistatavaga räägitud, kõik kohustused tuleb täita 31.juuliks 2007. Süüdistatav S.V kinnitab kohtuistungil, et ta on andnud nõusoleku tekkinud kahju hüvitamiseks. Kaitsja selgitab läbiarutatud kahju hüvitamise viise ja võimalikke toiminguid. Süüdistatav kavatseb kohustused täita ja täitmatajätmise tagajärgi on samuti selgitatud. S. V. kinnitusel tal üldkasuliku töö suhtes vastunäidustusi ei ole, ta praegune töötamiskoht on XXX, viis päeva nädalas. 3 KrMS § 202 lg.1 säetstab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. S. V. poolt toime pandud kuritegu on teise astme kuritegu, mis on kvalifitseeritav KrK § 161 (
Kriminaalasjas esitas tsiviilhagi OÜ YYY summas 367713 krooni. On olemas süüdistatava nõusolek selle kahju hüvitamiseks. Vastavalt KrMS § 202 lg.2 p.1, 3 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks: tasuda kriminaalmenetluse kulud või hüvitada kuriteoga tekitatud kahju; teha 10-240 tundi üldkasulikku tööd. Prokurör on taotlenud kohustada S.V hüvitama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 31.07.2007.a. OÜ-le YYY summas 367713 krooni arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas, tasuma kriminaalmenetluse kulud –tunnistajatele makstud 698.50 krooni ja toimiku materjalist koopia tegemise kulud 7 krooni. Prokurör taotleb panna S. V.le KrMS § 202 lg.2 p.3 alusel kohustus teha 130 tundi üldkasulikku tööd. Kohus, kaalunud prokuröri taotlust, kuulanud ära süüdistatava ja tema kaitsja seisukohad, leiab, et on põhjendatud ja otstarbekas prokuröri taotlus rahuldada. S. V.le süüdistuses inkrimineeritud teod on pandud toime- viimane episood juunis 2001rohkem kui kuus aastat tagasi. Toimepanemisest möödunud aja jooksul ei ole S.V suhtes algatatud uusi kriminaalmenetlusi, seega võimaliku karistuse üldpreventiivne eesmärkmõjutada isikut edaspidi hoiduma uute kuritegude toimepanemisest-ei ole enam aktuaalne. Süüdistatavale inkrimineeritud tegu on leidnud aset tema töötamise ajal pearaamatupidajana äriühingus ja on tekitatud varaline kahju äriühingule, mille hüvitamiseks on süüdistatav nõusoleku andnud. Sellega on kannatanuks oleva äriühingu huvid kaitstud parimal moel ja riikliku hukkamõistu avaldamiseks kriminaalkaristuse näol puudub avalik menetlushuvi. Nii juba toimunud kriminaalmenetlus kui ka süüdistatavale pandavad kohustused on küllaldased, saavutamaks vajalikku toimet süüdistatavale. Kohus nõustub ka prokuröri viitega võrdse kohtlemise printsiibile kriminaalmenetluse lõpetamise põhjendamiseks. Tekitatud kahju hüvitamiseks on arestitud kohtueelse uurimise käigus S.V vara määrusega 10.08.2001 (Ikd tl.224, 225), muu hulgas S. V. nimele registreeritud sõiduauto Mitsubichi Galant reg. nr . XXX. Vara arestimine tuleb jätta muutmata. Kohus juhindus KrMS § 202 lg.1; lg.2 p.1, 3; lg.3, lg.4, § 206, § 126 lg.3 p.4. Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik : 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.