← Eesti

1-07-1145\2

Kriminaalasi nr 1-07-1145 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29 jaanuar 2007 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-1145 (06249000393) Kohtunik Lii

§ 201

lg 2 p 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav JK Kaitsja Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht puudub, kriminaalkorras varasemalt kohtulikult karistamata, väärteokorras karistatud kahel korral, tõkendit kohaldatud ei ole Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada JK

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 120 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud.

§ 69

lg 4 alusel on JK kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata JK katseajaks Tartu Maakohtu 1

(2)kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda JK riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti vandeadvokaat Dagmar Saksa poolt osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK JK süüdistatakse selles, et tema, 2006. aasta septembrikuu keskpaiku omastas temale usaldatud majavõtmega ukse avamise teel XXX maakonnas XXX linnas XXX tn 34 JK kuuluva elumaja katlamajast sepaalasi väärtusega 2000 krooni. Peale selle süüdistatakse JK selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, 2006.aasta septembrikuu lõpus omastas temale usaldatud majavõtmega ukse avamise teel XXX maakonnas XXX linnas XXX tn 34 JK kuuluva elumaja keldrist 4 kW elektrimootori väärtusega 2500 krooni. Süüdistus on esitatud JK

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada JK mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 120 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata JK üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kolm kuud.

§ 69

lg 4 alusel kohustada JK üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas - XXX; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata JK Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.