1-06-2853\2

(05233000396)Kohtu koosseis Kohtunik Aleksei Lavrovski Kohtuistungisekretär Jelena Daškevitš Kriminaalasi A. V. süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 ning § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluse korras Prokurör Mihhail Hütt Süüdistatav A. V. Elukoht: XXX, isikukood: XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta    Tõkend Kaitsja Varasem karistatus: 09.05.

1. a Ida-Viru Maakohtu poolt KrK §197 lg 2 p 2 järgi rahatrahviga 2500 krooni; 19-05-2004.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3, KarS § 215 lg 2 p 1,3 järgi 2 aastat 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat; 27.04.2005.a Narva Linnakohtu poolt KarS §199 lg 2 p 4,5,8 ja § 215 lg 2 p 1 järgi 4 aastat 3 kuud 16 päeva vangistust. Ei ole valitud (kannab Pärnu vanglas karistust 27.04.2005.a. kohtuotsuse järgi) Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON Tunnistada A. V. süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Samuti tunnistada A. V. süüdi karS § 199 lg 2 p 4 ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistus. KarS § 64 lg 1 alusel määrata A. V.-le liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega - 2 (kaks) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada määratud karistust ühe kolmandiku võrra ning määrata A. V.-le karistuseks 1 (üks) aasta 4 kuud. Kooskõlas KarS § 65 lg 1 lisada 27.04.
2. a. Narva Linnakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 9 kuud 12 päeva ning määrata A. V.-le lõplikult ärakandmisele kuuluva karistusena 4 (neli) aastat 1 kuu 12 päeva vangistust. Tõkend – vahi all pidamine – jätta muutmata. Arvestada karistuse kandmise aega kohtuotsuse teatavakstegemisest, s.o. alates 19.aprillist
3. Mõista A. V.-lt riigituludesse välja kohtukulud: kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 3186 (kolm tuhat ükssada kaheksakümmend kuus) krooni, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest 1416 krooni, kriminaalasja materjalide koopia tegemise eest 77 (seitsekümmend seitse) krooni 60 senti, ning samuti sundraha summas 7500 (seitse tuhat viissada) krooni. Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
4. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võiv esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: A. V. süüdistatakse selles, et ta tungis 05.07.2004- aastal sõidukisse Ford Sierra, riikl reg märk XXX, mis kuulub L. A.-le ja mis oli pargitud XXX juures, aadressil XXX. Kiskus pesast ja ühendas süütejuhtmed, sõitis autoga mööda linna, ei tulnud XXX ja XXX tänava ristmikul juhtimisega toime, sõites vasaku poolega vastu tänavavalgustuse posti, tekitades kannatanule kahju 6500 krooni. Oma tahtliku tegevusega pani A. V. toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, olles isik , kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, s.t kuriteo, mis on ette nähtud KarS § 215 lg2 p1 järgi. sama süüdistatakse selles, et olles isik, kes on varem pannud toime varguse, 05.07.
5. aastal päevasel ajal, tungides sõiduautosse Ford Sierra registratsioonimärk XXX vahetult pärast selle auto omavolilist kasutamist, võõra vallasasja ebaseadusliku omistamise eesmärgil, varastas sõiduautost, mis kuulus L. A.-le automagnetoola „Vitek“, maksumusega 350 krooni. Oma tahtliku tegevusega pani A. V. toime võõra asja äravõtmise selle ebaseadusliku omistamise eesmärgiga, olles isik , kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega, s.o. kuriteo, mis on ette nähtud KarS § 199 lg2 p 4,8 järgi. Kohtuistungis A. V. tunnistas oma süüd täies ulatuses, andis vabatahtliku nõusoleku lühimenetluse kohaldamiseks, enda ülekuulamist ei taotlenud. A. V. süü tõestatakse järgmiste tõenditega: - transpordivahendi ülevaatluse protokoll, mille kohaselt auto Ford Sierra riikl reg märk XXX ülevaatusel seoses liiklusjuhtumiga oli tuvastatud, et kahjustatud on esikapott, vasak esitiib, vasak esiuks, esipamper, radiaatorirest, roolisammas, autojuhiiste, purustatud vasak esilaternaklaas, esiklaasil on palju pragusid (tl 2-7). - kahtlustava A. V. ülekuulamise protokoll, kes andis ütluse, et
6. aasta juuli alguses päevasel ajal nägi ta XXX tänaval XXX juures hõbeda värvi autosõidukit Ford Sierra ja tahtis sellega sõita. Ta valis võtit autojuhi ukse lukule. Istus sisse, sama võtmega pani auto käima ja sõitis leivakombinaadi taga asuvate garaažide poole. Kui ta jõudis sinna, sõitis ta tagasi peaaegu samale kohale ning sõitis vasaku poolega vastu valgustusposti ning jättis auto maha. Autost lahkudes ta võttis autost automagnetoola ja müüs selle tundmatule mehele 50 krooni eest (tl 20-24, 73-77). - Kannatanu L. A. ülekuulamise protokoll, kes andis ütluse, et tema venna A. A. palvel vormistas sõiduauto Ford Sierra riikl reg märk XXX oma nimele ja sai avariist teada politseist, kes tuli talle järele. Autot kasutab tema vend A. A. (tl 12-15, 85-89)¤ - Tunnistaja A. A. ülekuulamise protokoll, kes andis ütluse , et ta ei kasutanud autot alates 22.06.2004 kuni 05.07.2004, see seisis XXX linnas XXX tänaval terminaali juures. Sellest, et auto varastati, sai ta teada siis, kui talle helistati ning teatati, et tema autoga oli toime pandud avarii (tl 32-35)¤ - Tunnistaja S. O. ülekuulamise protokoll, kes andis ütluse et 05.07.2004.aastal, olles patrulli koosseisus, sai korrapidamisteenistusest ülesande, et tuleb sõita XXX, kus on avastatud sõiduauto, mis sõitis vastu posti. Autojuhti autos ei olnud (tl 68-72); - Tunnistaja J. T. ülekuulamise protokoll, kes andis ütluse, et 05.07.2004.aastal kella 21.00 paiku sõitis ta koos koeraga jalgrattaga suvilasse, mis asub XXX. Liikudes XXX poole nägi ta leivakombinaadi juures tee vasakul poolel halli värvi sõiduautot Ford Sierra, mis seisis murul ja oli surutud radiaatoriga vastu posti. Ta ei läinud auto juurde, et olukorda mitte rikkuda ning teatas sellest Narva politseiosakonna korrapidajale(tl 80-84); - A. V. ütluste seostamine olukorraga sündmuskohal (tl 25-31). Kohtuliku arutamise käigus kohus tuli järeldusele, et kohtualune A. V. avaldas oma tõelist tahet lühimenetluse kohaldamiseks. Uuritud tõendite alusel kogumis tuli kohus järeldusele, et A. V. süü on täielikult tõestatud ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi. Süüdistatava V. ütlusi tõestavad kannatanu A. ja tunnistaja S. ütlusted. Kohus ei ole tuvastanud A. V. süü raskendavaid asjaolusid. Kohus tunnistab kergendavaks asjaoluks süü täieliku omaksvõtmise süüdistatava poolt ning tema puhtsüdamliku kahetsuse. Karistuse määramisel arvestab kohus, juhindudes KarS § 56, A. V. süü astet, kergendavaid asjaolusid ja raskendavate asjaolude puudust, kohtualuse A. V. isiksust, nimelt seda, et A. V. on varem kolmel korral kohtulikult karistatud. Seoses eeltooduga, peab kohus otstarbekakas kohaldada A. V. suhtes reaalse vangistusega seotud karitust. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238 lg 1 p
7. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlge õige Ele Uutmaa, tõlk