KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus
- märts 2008.a Pärnu kohtumajas 1-08-3258 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Annika Hiiemäe Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav O L süüdistus kiirmenetluse korras KarS 329 järgi. Pille Juhkov OL Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus EV kodanik Haridus põhiharidus Emakeel eesti keel Elu-või asukoht xxx Töökoht või õppeasutus xxx Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud:
- 08.11.2001.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 250 lg 1 alusel rahatrahv 1500 krooni
- 08.03.2002.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 alusel 6k v/k tingimisi 1a katseajaga ja juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks
- 22.11.2007.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel 1aasta vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks ja 6 kuuks Tõkendit kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 04.03.2008.a. kell 16.40 advokaat Ants Nõmmik 1 Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: Tunnistada O L süüdi KarS § 329 järgi ja mõista karistuseks üks
(1)kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 22.11.2007.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse so 11 kuud ja 27 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista üks
(1)aasta ja 27 päeva vangistust. Karistuse algust arvata 04.03.2008.a. Võtta O L viivitamatult kohtusaalis vahi alla. Välja mõista O L´elt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 3 274 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni ja 50 senti. O L´el tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „O L, 1-08-3258, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 06.03.2008.a. ). Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O L´t süüdistatakse selles, et tema, hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, mis seisnes selles, et olles 22.11.2007a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel karistatud 1 aastase vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 6 kuuks, 04.03.2008.a. kella 14.45 ajal juhtis Pärnumaal Audru vallas Audru – Tõstamaa - Nurmsi teel liikudes Pärnu suunas mootorsõidukit Ford Mondeo reg nr xxx, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 1 ja Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid. Seega tema, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 329 järgi ja tema karistamist ühe kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 22.11.2007.a. mõistetud kandmata karistuse so 11 kuud ja 27 päeva vangistust, võrra, mõista liitkaristuseks üks aasta ja 27 päeva vangistust. Karistuse algust arvata 04.03.2008.a. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3