lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo V T, elukoht xxx, isikukood xxx, lapsehoolduspuhkusel, kriminaalkorras karistatud -05.12.2001.a. Võru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 1 alusel 3 k vabadusekaotusega tingimisi 1 a katseajaga; -31.10.2002.a. Võru Maakohtu poolt KrK §-de 139 lg 2 p 2,3, 140 lg 2 p 3, 141´lg 2 p 2, 197 lg 1 ja 143 lg 2 p 2 alusel vangistus 9 kuud; -02.06.2003.a. Võru Maakohtu poolt
lg 2 p 4,5,7 alusel 8 k vangistusega tingimisi 3 a katseajaga; Süüdistatav -29.09.2003.a. Võru Maakohtu poolt
Võru Maakohtu poolt
Võru Maakohtu poolt
Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4,8 alusel vangistus 11 kuud; -23.11.2007a.Tartu Maakohtu poolt
MS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada V T
lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.11.2007a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3 (kolme) kuu vangistuse võrra ja mõista V T liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne ) tunni üldkasuliku tööga, töö teostamise tähtajaga 01.juuli 2009a.
lg 4 alusel kohustada V Td üldkasuliku töö tegemisel järgima
elama oma alalises elukohas aadressil xxx ;
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse Kannatanu V O on esitanud tsiviilhagi kogusummas 5834.56 krooni (mobiiltelefon Nokia 7250i väärtus 4290 krooni, telefonilt ajavahemikul 11.01.2008 hilisõhtu kuni 12.01.2008a hommik tehtud kõnede arve 1544,56 krooni) Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus V T süüditunnistamist
lg 2 p 4 järgi ning karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega.
lg 2 alusel, suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.11.2007a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3 (kolme) kuu vangistuse võrra, mõista V Tle liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne ) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 01.juuliks 2009a. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendas V T oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et V T tuleb süüdi tunnistada
199 lg 2 p 4 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu V O tsiviilhagi 5835,56 krooni hüvitamiseks kuulub rahuldamisele ja V Tlt 5834,56 krooni väljamõistmisele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus V Tlt sisse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni ning määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest on 1787,70 krooni. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.