Obsah (4)
§ 209§ 65§ 69§ 1791-08-3261 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprillil 2008 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-3261 Kohtukoosseis Kohtunik Te
§ 209lg 2 p 1 Süüdistatav A P, isikukood xxx, sünd.
xxx a. ilma kodakondsuseta, rahvuselt ukrainlane, keskharidusega, vallaline. Elukoht xxx, ei tööta, varem kohtulikult kriminaalkorras karistamata. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 29.10.2007 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada A P
§ 209
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks (1 a) üks aasta vangistust.
§ 65lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 05.04.2007 a.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 1 kuu ja 27 päevase vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks (1 a 1 k 27 p) üks aasta üks kuu ja 27 päeva vangistust.
§ 69alusel asendada A Pile mõistetud vangistus
(834)kaheksasaja kolmekümne nelja tunnise üldkasuliku tööga kohustusega üldkasulik töö ära kanda (2 a) kahe aasta jooksul, s.o. hiljemalt 21. aprilliks 2010 a. Allutada A P üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning panna ta Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 1 1-08-3261 Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista A Pilt tsiviilhagid –
(130000)ükssada kolmkümmend tuhat krooni K P (xxx) ning
(141600)ükssada nelikümmend üks tuhat kuussada krooni M L (xxx) kasuks. Välja mõista A Pilt menetluskulud – (1787.70) üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni 70 senti Viktor Kozlovi osalemise eest ja sundraha
(6525)kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „A P, 1-08-3261, kaitsjatasu või sundraha“. Nimetatud summad kuuluvad tasumisele 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon kohtuotsusele tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast mil pooltel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Asjaolud A P oli esitatud süüdistus selles, et tema, esinedes YYY OÜ juhatuse liikmena, osales 2007 a. maikuu lõpus K P korraldatud hankel internetikeskkonnas xxx ehitustööde teostamiseks, saates hankele kirjaliku pakkumise. A P registreeris YYY OÜ internetikeskkonnas xxx kui ettevõte, kellel on palgalehel 20 töötajat ja kes on võitnud hankeid 930000 krooni suuruses summas, mis aga ei vastanud tegelikkusele. Luues K P mulje edukast ehitusettevõttest, võitis A P K P usalduse, mille tulemusena sõlmis K.P 26.06.2007 a. YYY OÜ juhatuse liikmena esinenud A Piga töövõtulepingu Pärnu maakonnas xxx maja juurdeehituse teostamiseks kogumaksumusega 330000 krooni ja samal kuupäeval laenulepingu (kuigi lepingul on 27.06.2007 a.) mille kohaselt kandis K.P 27.06.2007 a. oma kontolt nr. xxx Hansapangas YYY OÜ kontole nr. xxx Ühispangas 165000 krooni ettemaksuna ehitusmaterjalide ostmiseks ja materjalide transportimise eest. Seega viis A P, esinedes YYY OÜ juhatuse liikmena ja kinnitades, et tegemist on kogemusi omava ehitusfirmaga, kus töötab 20 töötajat, K P tegelikest asjaoludest teadvalt eksitusse. Tegelikkuses ei ole A P YYY juhatuse liige ega oma volitust äriühingu nimel tegutseda, samuti ei olnud osaühingul ühtki palka saavat töötajat. Näidates tegelikke asjaolusid tegelikust soodsamas valguses, võitis A.P K P usalduse, mille tõttu kandis viimane YYY OÜ pangakontole 165000 krooni. Reaalselt teostati K P ehitusobjektil töid 30000 krooni ulatuses. Seega tekitas A P K P 130000 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, olles varem toime pannud kelmuse ja olles seega
§ 209
lg 2 p 1 tähendatud isikuks, esinedes YYY OÜ juhatuse liikmena, kohtus 16.07.2007 a. Tartu maakonnas, Luunja vallas, Rõõmu külas xxx M L kuuluval kinnistul M L, kus nad sõlmisid töövõtulepingu nr. 11-2007 xxx vundamenditööde teostamiseks kogumaksumusega 283200 krooni. Lepingu kohaselt teostas 17.07.2008 a. M L 141600 krooni suuruse ettemaksu YYY arvelduskontole nr.xxx SEB Eesti Ühispangas, mille käsutamisõigus oli A Pil. Peale lepingu sõlmimist ja omapoolse ettemaksu tegemist M L A Pi enam ei näinud, kinnistule töömehi ei saabunud ja töid reaalselt ei tehtud. Seega viis A P, esinedes YYY OÜ juhatuse liikmena ja kinnitades, et tegemist on kogemust omava ehitusfirmaga, kus töötab 20 töötajat, M L tegelikest asjaoludest teadvalt eksitusse. Tegelikkuses ei 2 1-08-3261 ole A P YYY juhatuse liige ega oma volitust äriühingu nimel tegutseda, osaühingul ei olnud ühtki palka saanud töötajat ja tegelikkuses A.P ehitustöid M.L objektil ei korraldanud. Näidates tegelikke asjaolusid tegelikkusest soodsamas valguses, võitis A.P M L usalduse, mille tõttu kandis viimane YYY OÜ pangakontole 141600 krooni. A P kulutas YYY OÜ SEB Eesti Ühispanga arvelduskontole nr. xxx M L kantud sularaha 141600 krooni Tartus xxx kasiinos juba 19.22.07.2007 a. hasartmängudele. Kelmusega tekitas A P M L 141600 krooni suuruse varalise kahju. Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime
§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A Pile kohaldatavaks karistuseks
§ 209
lg 2 p 1 järgi 1 aasta vangistust, milline kuulub
§ 65lg 2 alusel suurendamisele 05.04.2007 a.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kuivõrd A P on nimetatud kriminaalasjas viibinud 3 päeva eelvangistuses, on tema Harju Maakohtu 05.04.2007 a. otsusega mõistetud veel ärakandmata karistuseks 1 kuu ja 27 päeva vangistust. Seega kuulub talle liitkaristusena kohaldamisele 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust.
§ 69
alusel kuulub vangistus asendamisele üldkasuliku tööga, milline moodustab 1 aasta 1 kuu ja 27 päevase vangistuse puhul 834 tundi, tähtajaga 2 aastat. A P tunnistas kohtuistungil end süüdistuses
§ 209lg 2 p 1 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.
Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav A P tuleb süüdi tunnistada
§ 209lg 2 p 1 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Tsiviilhagid, esitatud K P poolt summas 130000 krooni ning M L poolt summas 141600 krooni, kuuluvad rahuldamisele ja süüdistatavalt väljamõistmisele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Menetluskuludena tuleb A Pilt välja mõista 1787.70 krooni määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kohtueelses menetluses ja kohtus.
§ 179
lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt A Pilt välja mõista sundraha 6525 krooni riigi tuludesse seoses teise astme kuriteo toimepanemisega. 3 1-08-3261 Teet Olvik Kohtunik 4