← Eesti

1-07-6027\10

1-07-6027 KOHTUOTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Ringkonnakohus Otsuse tegemise koht ja aeg 12.11.2007 Kriminaalasja number 1-07-6027 (06244002254) Kohtukoosseis Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed

§ 424

, 329 järgi lühimenetluse korras Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 18.09.2007 otsus Apellatsiooni esitaja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Indrek Rebase apellatsioon Prokurör Indrek Rebase Süüdistatav E. L Ik: xxx, eluk. xxx, töök. AS YYY, kohtulikult karistatud 3 korral Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina RESOLUTSIOON: Viru Maakohtu 18.09.2007 otsus E.

§§-de 424 ja 329 järgi tühistada osaliselt E.

§ 329järgi. E. L tunnistada süüdi Kar

S § 329 järgi ning karistuseks mõista 2 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõista 1 kuu ja 10 päeva vangistust. 1

(5)1-07-6027 KarS § 74 kohaldamisega mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele, kui E. L katseajal- 18 kuud ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid:
  1. elama alalises elukohas;
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-või töökoha vahetamiseks. Anda E. L katseajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 12.11.2007 Vastavalt KrMS § 180 lg 1 mõista menetluskulud- kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 1486,80 krooni ja kohtumenetluses I astme kohtus osutatud õigusabi eest summas 2106,30 krooni - kokku 3593,10 krooni välja süüdistatavalt E. L´lt (elukoht xxx). Vastavalt KrMS § -le 179 lg 1 p 2 mõista süüdistatavalt välja sundraha summas 5400 krooni. Ülejäänud osas jätta Viru Maakohtu otsus muutmata, prokuröri apellatsioon rahuldada. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavakstegemisest. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada ainult advokaadi vahendusel. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 18.09.2007 otsusega mõisteti E. L õigeks KarS § 424 ja § 329 järgi. E. L anti kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles varem 08.03.2006 karistatud Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 1 kuulise vangistusega tingimisi, lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks, taas 07.11.2006 juhtis kella 15.00 paiku alkoholijoobes Lüganuse vallas Sämi-Varja mnt ja Männiku tee ristmikul sõidukit Ford Sierra reg. nr. xxx. Lisaks sellele juhtis ta mootorsõidukit ajal, mil tal ei olnud möödunud veel kohtu poolt mõistetud 4 kuuline mootorsõiduki juhtimiskeeld, kuna ajavahemikul 04.06.2006 kuni 24.10.2006 kandis ta teise kohtuotsuse alusel Tartu Vanglas vabadusekaotuslikku karistust, mil KarS § 55 lg 1 järgi lisakaristuse tähtaja kulgemine peatub. 2
(5)1-07-6027 Sellega pani ta toime KarS § 424 ja § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohus mõistis E. L süüdistuses KarS 424 järgi õigeks ning prokurör seda ei vaidlustanud. Kohtuotsuse kohaselt mõisteti E. L Viru Maakohtu 08.03.2006 otsusega süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 1 kuu vangistust, KarS § 65 lg 2 kohaldamisega mõisteti liitkaristuseks 3 kuud ja 20 päeva vangistust ning KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. E. L asus karistust kandma 04.06.2006, selleks ajaks oli tal ärakandmata lisakaristus 1 kuu ja 18 päeva. Viru Maakohtu 14.07.2006 kohtuotsusega mõisteti E. L süüdi 08.03.2006 jõustunud kohtuotsuse järgi täitmisele pööratud lisakaristuse täitmisest kõrvalehoidumise eest, mil tema suhtes kehtis lisakaristus – 4- kuuline mootorsõiduki juhtimise keeld. 14.07.2006 kohtuotsusega mõistetud põhikaristust (1 kuu vangistust) suurendati KarS § 65 lg 2 alusel 08.03.2006 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu 10 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti alates 14.07.2006 3 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 55 lg 1 alusel lisakaristuse mõistmisel koos vangistusega laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt oleks 08.03.2006 kohtuotsuse järgi E. L vangistus lõppenud 24.09.2006, millest pidi jätkuma lisakaristuse ärakandmata osa (1 kuu 18 päeva) kandmine kuni 11.11.2006, millest lähtudes ei olnud E. L lisakaristus lõppenud 07.11.2006. Kuna aga 08.03.2006 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse kandmine jätkus alates 14.07.2006 kohtuotsuse alusel liitkaristusena, milles aga ei kajastunud 08.03.2006 kohtuotsusega mõistetud lisakaristus, eeldas süüdistatav, et tema lisakaristuse ärakandmata osa oli ära kantud vangistuse ajal (14.07-24.10.2006). Sellist veendumust kinnitasid ka tema ütlused, et 07.11.2006 oli tema lisakaristus kantud. Kohus leidis, et lähtudes Viru Maakohtu 14.07.2006 kohtuotsusest süüdistatav ei pidanud võimalikuks ega möönnud, et tal on kehtiv lisakaristus ja ta seda rikub. Vaid lisakaristuse kehtivuse võimalikuks pidamise ja rikkumise möönmise korral oleks E. L tegu toime pandud kaudse tahtlusega (KarS § 16). Kuna tõendamist ei leidnud E. L poolt tahtlik kõrvalehoidumine lisakaristuse täitmisest, siis ei leidnud tõendamist ka KarS § 329 ettenähtud kuriteo subjektiivne koosseis. Kohus leidis, et E. L tuleb KarS § 329 järgi õigeks mõista kriminaalmenetluse aluse puudumisel. MENETLUS RINGKONNAKOHTUS Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Indrek Rebase, kes ei nõustu kohtu seisukohtadega E.

§ 329järgi. Prokuröri arvamuse kohaselt oleks E. L olnud võimalus soovi korral tutvuda Kar

S § 55 lg 1 sätestatuga ning asjaolu, et süüdistatav ei tunne seadust ei vabasta teda kuriteo toimepanemisel kriminaalvastutusele võtmisest. E. L väide, et ta pidas lisakaristust ärakantuks on paljasõnaline. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis 07.11.2006 ta seda ei väitnud ning teatas, et tal on load ära võetud, kahtlustatavana ülekuulamisel väitis ta, et kinnipidamise ajaks oli juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg läbi ning kohtus väitis ta tulenevalt vandeadvokaadi selgitustest, et 07.11.2006 oli juhtimisõiguse äravõtmise 4 kuud juba lõppenud ning tema puhul tähtaja kulgemise peatumist ei olevatki. Prokuröri järelduste kohaselt teadis E. L vahetult kinnipidamise järel, et juhtis mootorsõidukit ilma lubadeta, seega teadlikult ja tahtlikult seadust rikkudes. Prokurör taotleb 3

(5)1-07-6027 tühistada kohtuotsus E.

§ 329järgi ning mõista vastav karistus vangistuse näol Kar

S § 73 või § 74 kohaldamisega. Ringkonnakohtu istungil jäi prokurör Indrek Rebase esitatud apellatsiooni juurde. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina vaidles apellatsioonile vastu pidades õigeksmõistvat kohtuotsust seaduslikuks ja põhjendatuks. Süüdistatav E. L toetas kaitsja seisukohta. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Viru Ringkonnakohus leiab, et prokuröri apellatsioon on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgnevatel põhjustel. E. L´le on esitatud süüdistus, et 07.11.2006 kell 15.00 juhtis Ida-Virumaal Lüganuse vallas Varja-Sämi tee ja Männiku tee ristmikul sõiduautot Ford Sierra r/m xxx, omamata vastava sõiduki juhtimisõigust, kuna juhtimisõigus oli 24.03.2006 karistusena 4 kuuks ära võetud. Seega hoidus E. L kõrvale täitmisele pööratud süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest s.o KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo. Maakohus leidis, et lähtudes Viru Maakohtu 14.07.2006 kohtuotsusest süüdistatav ei pidanud võimalikuks ega möönnud, et tal on kehtiv lisakaristus ja ta seda rikub. Seega asus kohus seisukohale, et tõendamist ei leidnud KarS § 329 ettenähtud kuriteo subjektiivne koosseis. Ringkonnakohus sellise järeldusega ei nõustu. E. L mõisteti 08.03.2006 otsusega süüdi KarS § 424 järgi ja põhikaristuseks mõisteti 1 kuu vangistust, KarS § 65 lg 2 kohaldamisega mõisteti liitkaristuseks 3 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 50 lg 1 alusel mõisteti talle lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 4 kuuks. Kohtuotsus jõustus 24.03.2006 ( tl 28-29). Karistust kandma asus E. L 04.06.2006 ( tl 21). Seega 08.03.2006 kohtuotsuse järgi oleks vangistus 3 kuud ja 20 päeva lõppenud 24.09.2006, millest oleks pidanud jätkuma lisakaristuse ärakandmata osa kandmine. Sellest otsusest lähtuvalt ei olnud E. L lisakaristus 07.11.2006 veel lõppenud. Viru Maakohtu 14.07.2006 kohtuotsusega mõisteti talle KarS § 329 järgi karistuseks 1 kuu vangistust ning liitkaristuseks mõisteti 3 kuud ja 10 päeva vangistust ( liideti 08.03.2006 kohtuotsusega mõistetud karistus, tl 31-32). Selles kohtuotsuses 08.03.2006 kohtuotsusega mõistetud lisakaristus ei kajastu. Karistuse kandmisest vabanes E. L 24.10.2006 ( tl 21). E. L ütluste kohaselt oli ta kindel, et lisakaristuse tähtaeg on möödunud, kuna 08.03.2006 võeti temalt juhtimisõigus ning tema arvates pidi see 07.11.2006 olema möödunud. Juhiluba oli tal reaalselt enda käes. Ringkonnakohus leiab, et asjaolu, et isikul on enda käes juhiluba, ei anna veel alust lugeda end juhtimisõigust omavaks isikuks. Kinnipidamisel 07.11.2006 E. L andis ütlusi, mille kohaselt on temalt juhiluba karistusena ära võetud ( tl 5). Toimiku materjalide kohaselt kehtis ARK-i andmetel eriõiguse äravõtmine E. L kuni 12.11.2006 ( tl 18). Seega, enne mootorsõidukit juhtima asumist oli E. L võimalik kontrollida ARK-ist, millise tähtajani temalt juhtimisõigus on ära võetud või on see tähtaeg möödunud. E. L seda aga ei teinud. Seega, E. L , juhtides mootorsõidukit 07.11.2006 möönis, et tal puudub selleks ettenähtud õigus, mistõttu KarS §-s 329 ettenähtud süüteokoosseis on täidetud kaudse tahtlusega. Maakohtu otsuses toodud põhjendus, et kuna Viru Maakohtu 14.07.2006 kohtuotsuses ei kajastu lisakaristuse olemasolu, mistõttu E. L ei pidanud võimalikuks ega möönnud kehtiva lisakaristuse olemasolu, ei ole asjakohane. 4

(5)1-07-6027 E. L kinnitas ka ringkonnakohtu istungil, et ta oli teadlik sellest, et 08.03.2006 otsusega oli temalt mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud. Viru Maakohtu E. L´le karistuse mõistmisel arvestab ringkonnakohus, et E. L on varem kolmel korral kriminaalkorras karistatud, muuhulgas ka analoogse kuriteo eest (Viru Maakohtu 14.07.2006 otsus, karistus 1 kuu vangistust). Sellest tulenevalt ei pea ringkonnakohus põhjendatuks mõista E. L´le karistuseks rahalise karistuse, vaid talle tuleb mõista karistus vangistuse näol. Ringkonnakohus peab võimalikuks vabastada E. L KarS § 74 alusel karistuse reaalsest kandmisest katseaja määramisega 18 kuuks ning võttes arvesse vajadust kontrollida süüdistatava edaspidist käitumist tuleb ta allutada käitumiskontrollile KarS § 75 lg 1 alusel. Antud kohtuotsuse tegemisel juhindub ringkonnakohus KrMS §§-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 2; 340 lg 4 p 2; 344; 345 lg 1, 2. Maarika Kuusk Eeva Levina 5
(5)Mihhail Komtšatnikov

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.