lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Anneli Pärt Süüdistatav D.M Elukoht XXX, isikukood XXXXXXXXXXX, XXX, XXX, emakeel – XXX, XXX Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 08.11.2007.a. Kaitsja Vandeadvokaat Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON Tunnistada D.M süüdi
Asendada
lg 1 alusel D.M ile mõistetud karistus – 3 (kolm) kuud vangistust – 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga. Määrata
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada
lg 4 alusel D.M i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil XXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. D.M ile valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista D.M ilt välja kannatanu YYY ASi (reg.kood YYYYYYY, asukoht XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 2060 (kaks tuhat kuuskümmend) krooni. Mõista D.M ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 755 (seitsesada viiskümmend viis) krooni 20 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 73 (seitsekümmend kolm) krooni, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 295,00 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Menetluskulud võib tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas D.M it süüdistatakse selles, et tema 02.02.2007.a, kokku leppides D.E enda jaoks tema nimele laenu vormistamise asjus ning lubades maksta saadud laenusummast raha 500 krooni ulatuses välja ning hiljem saadud laen tagastada, vormistas mobiiltelefoni teel D.E nimelt pettuse teel firmas YYY AS (Y) sms-laenu summale 3000 krooni, seejärel saanud D.E andmeid – U-net-i sisselogimiseks kasutajasõna, paroolikaarti ja salasõna, kasutades oma koduarvutit logis U-net-i sisse ning kandis D. E nimele saadud laenu vaba osa summas 1350 krooni oma pangakontole üle. Hiljem panga paroolikaarti tagastades lõi D. M D.E teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, veendes D. E selles, et laen ei olnud vormistatud, raha ei olnud kontole üle kantud. Oma tahtliku tegevusega pani D.M toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.t.
Kooskõlas D.M i, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt vahel 01.07.2008.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus D.M ile karistuseks
Kohaldada D.M i suhtes
ja asendada mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, seega 180 tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 /kuus/ kuud.
lg 4 üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-le 75 sätestatule. 2 Kohtuistungil M avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Rafkat Minzatov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.