A., elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, xxxharidus, ei tööta, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 3-l korral Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada K. A
Süüdi tunnistada K. A
järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
A liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
A ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
A´lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista K. A´lt 1540 (üks tuhat viissada nelikümmend) krooni K.K. ( elukoht xxx) kasuks. Välja mõista K. A´lt menetluskulud: 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha ja 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti määratud kaitsja v.adv. Mall Saare poolt osutatud õigusabi eest. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja number“; „süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja number,.kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K. A süüdistatakse selles, et tema, 24.juunil 2008.a. kella 18 paiku xxx maakonnas xxx vallas xxx külas võttis omavoliliselt ajutiselt kasutada K. K. elukoha hoovist viimase kasutuses olnud sõiduauto Ford Sierra registreerimismärgiga xxx, millega sõitis ringi Võru maakonnas Varstu ja Rõuge vallas. Seega pani K. A toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise. - samuti selles, et tema, olles Lõuna Politseiprefektuuri 13.11.2007.a. otsusega karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 24.juunil 2008.a. kella 23.20 ajal alkoholijoobes olles Võru maakonnas Rõuge vallas Käätso-Rõuge-Luutsniku tee 12,9.-l kilomeetril sõiduautot Ford Sierra registreerimismärgiga xxx. Seega pani K. A toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kannatanu K.Kalamees on esitanud tsiviilhagi 1540 krooni hüvitamiseks auto tasulisse parklasse veo ja hoidmise eest. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
karistuseks 1 kuulist vangistust.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuulist vangistust
alusel mitte kohaldades kolme aastase katseajaga.
A´lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. A kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et K. A tuleb süüdi tunnistada
§-de 215 lg 1 ja 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu K.K. tsiviilhagi 1540 krooni hüvitamiseks kuulub rahuldamisele ja K.A. väljamõistmisele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus K. A´lt sisse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest ta pani toime teise astme kuriteo ning määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest on 643,10 krooni. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.