Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu 30.07.2008.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-08-9883 tunnistati K.S süüdi
§de 199 lg 1, 346, 349 ja 280 lg 1 järgi ning mõisteti liitkaristuseks
lg 1 alusel neli kuud vangistust.
, 75 alusel vabastati K.S karistuse kandmisest tingimisi 18 kuulise katseajaga ja allutati ta käitumiskontrollile kohustusega järgida
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel kohustati K.S t katseajal mitte tarvitama narkootikume ja alkoholi,
lg 2 p 4 alusel kohustati teda põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid ning täitma koolikohustust. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtub, et katseaeg on kulgenud kuni 2008.a. detsembrikuuni rahuldavalt. K.S on teinud koostööd kriminaalhooldusametnikuga, täitnud kontrollnõudeid. Klassijuhataja sõnul oli 2008.a. sügisel K.S käitumine hea. Ta võttis osa õppetööst ja täitis kooli sisekorraeeskirju. Koostööst U.K on selgunud, et K.S ei suhtu tõsiselt lisakohustustesse. Ei võta osa õppetööst, käitub ebaõpilaslikult ja ei ilmu tundidesse. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et K.S t on karistatud 08.01.2009.a. väärteokorras AS § 71 alusel. Põlva Politseijaoskonna konstaabli teatisest nähtub, et 07.02.2009.a. X linnas alkoholi tarbimise eest karistati K.S väärteoasjas nr XXXX.XX.XXXXXX AS § 71 alusel 600 kroonise rahatrahviga. Eeltoodu alusel taotleb kriminaalhooldaja K.S ele tingimuslikult mõistetud karistuse täitmisele pööramist.
lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. K.S palus karistust täitmisele mitte pöörata ja võimaldada tal X klass lõpetada XXX. On enda arvates võimeline X kooli nii lõpetama, et rohkem koolis probleeme ei tule. Prokuröri arvamuse kohaselt on K.S e näol tegemist isikuga, kes ei oska endale oma probleeme teadvustada ja ta ei suuda ka teistele end arusaadavaks teha. Tema vaimsele tasemele vastab X. K.S on talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi, rikkunud, kuid primaarseks tuleks lugeda koolikohustuse täitmist, mida ta tõenäoliselt tavakoolis ei ole võimeline tegema. Neil asjaoludel peab prokurör võimalikuks K.S katseaja pikendamist ja karistuse täitmisele mitte pööramist, andmaks K.S võimaluse lõpetada X . Kaitsja palub erakorralises ettekandes väljendatud taotlust K.S karistuse täitmisele pööramiseks mitte rahuldada, sest vangla on viimane koht kuhu K.S sattuma peaks. K.S puudub kodune toetus, tal ei ole ühegi täiskasvanuga usalduslikku vahekorda, sõbrannad on sama tasemega lapsed. Alkoholi tarvitamine on olnud seotud murega, milles ta on üksi jäetud. Kohus, arvestades K.S e isikut, tema sotsiaalset tausta ja situatsiooni, kus X Kooli X.klassis õppival K.S el võib seoses karistuse täitmisele pööramisega jääda kool lõpetamata, ei pea käesoleval ajal otstarbekaks temale Pärnu Maakohtu 30.07.2008.a. otsusega mõistetud nelja kuulise vangistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusametnik on Justiitsministeeriumi kaudu küll välja selgitanud, et Harku Vanglas on K.S el võimalik lõpetada X .klass X Ühisgümnaasiumi X osakonnas, kuid probleemiks võib saada asjaolu, et X Kool ei ole võrdsustatav tavaõppega, vaid seal toimub õppetöö lihtsustatud kujul, seega ei pruugi X Kooli õpilane X Ühisgümnaasiumi programmiga hakkama saada. Arvestades ka K.S e lubadust edaspidi mitte tarvitada alkoholi ning tema soovi lõpetada X Kool, pikendab K.S katseaega 3 kuu võrra. Kaitsja osavõtt alaealise K.S kohta koostatud erakorralise ettekande, milles taotleti K.S elt vabaduse võtmist, arutamisest kohtus on kohustuslik. Nähtuvalt määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest on kaitsjatasu 920, 40 krooni. KrMS § 189 lg 2, § 180 lg 3 alusel vabastab 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.