1-08-9742 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2010. a Põlva Kriminaalasja number 1-08-9742 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Prokurör Ene U
§ 356
lg 1 järgi ja teda karistati 6-kuulise vangistusega.
§ 74
lg 1 ja 3 alusel määrati, et karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§ 75
lg 1 sätestatud kontrollnõuded ja kohustused (elab alalises elukohas – xxx või xxx; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks). Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse erakorralises ettekandes (tl 1-2) taotletakse J Ke karistuse täitmisele pööramist, sest ta ei allu kohustusele ilmuda registreerimisele ega taotle luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Täiendavalt erakorralises ettekandes märgitule lisab kriminaalhooldusametnik, et J. K ei ole ilmunud registreerimisele 10.12.
- a ega ka järgneval kuul, kuigi tal oli kohustus käia ennast kriminaalhooldustalituses registreerimas üks kord kuus. Süüdimõistetut ei ole võimalik allutada käitumiskontrollile, mistõttu tuleks karistus täitmisele pöörata. Süüdimõistetu seisukoht J K kinnitab erakorralises ettekandes märgitud asjaolude õigsust ning sellele vastu ei vaidle. Ta seletab, et registreerimas jäi tal käimata juhutööde ja alkoholi tarvitamise tõttu. Samuti on ta
- a suvel lahkunud elukohast ilma kriminaalhooldusametniku loata kauemaks kui 15 päevaks seoses Soomes viibimisega. Kuna ta on ennast parandanud, siis soovib katseaja pikendamist või täiendavate kohustuste määramist kohtu poolt. Prokuröri arvamus Prokurör leiab, et J Kele mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja põhjendused Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ning J K tuleb saata vanglasse karistust kandma.
§ 74
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Viru Maakohtu 12.11.2008. a otsusega (tl 3-5) tunnistati J K süüdi
§ 356
lg 1 järgi ja teda karistati 6-kuulise vangistusega.
§ 74
lg 1 ja 3 alusel määrati, et karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§ 75
lg 1 sätestatud kontrollnõuded ja kohustused (elab alalises elukohas – xxx või xxx; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 2
(4)1-08-9742 registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks). Erakorralise ettekande (tl 1-2) kohaselt J K ei ilmunud registreerimisele ega ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Süüdimõistetu ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele eelnevalt kokkulepitud kuupäeval - 30.06.
- a, kuid teatas SMS-i teel, tuleb registreerimisele järgmisel nädalal. Kuni
- juulini
- a süüdimõistetu registreerimisele ei ilmunud, mistõttu kriminaalhooldusametnik saatis talle kutse registreerimisele ilmumiseks
- juulil
- a. Antud kutsele ta ei reageerinud. Järgmise kutse kohaselt pidi süüdimõistetu registreerimisele tulema
- augustil
- a, kuid kutse tagastati teatega: „Ei olnud kande ajal kodus“. Ka
- augustil
- a ei ilmunud süüdimõistetu registreerimisele.
- septembril
- a käis süüdimõistetu ennast registreerimas ning uueks registreerimise ajaks määrati
- oktoober
- a. Antud kuupäeval jättis J K registreerimisele ilmumata. Registreerimislehe andmetest nähtub, et süüdimõistetu täitis korralikult registreerimise kohustust kuni 19.05.
- a. Registreerima ei ole ta üldse ilmunud
- a juunis, juulis, augustis ja detsembris ning
- a jaanuaris. Seega järeldub eelnevast, et süüdimõistetu ei ole järginud
§ 75lg 1 p-s 2 sätestatud kontrollnõuet 2009.
a juunis, juulis, augustis ja detsembris ning
- a jaanuaris. Mõjuvad põhjused, mis oleks takistanud tal registreerimiskohustuse täitmist, puudusid.
- septembril
- a tegi kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressil xxx. Kodus viibinud süüdimõistetu ema - V K - kinnitas, et J K käis viimati kodus
- a juulis. J. K on õigeks võtnud, et
- a suvel lahkus ta elukohast ilma kriminaalhooldusametniku loata kauemaks kui 15 päevaks seoses Soomes viibimisega. Süüdimõistetu seletusega on tuvastatud, et
- a suvel ta ei elanud enam Tartu maakonnas xxx. Eeltoodust tulenevalt saab järeldada, et J K on elukohast (xxx) lahkunud kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata, rikkudes sellega
§ 75lg 1 p-s 4 sätestatud kontrollnõuet.
Kuna J K eiras tahtlikult
§ 75
lg 1 p-s 4 sätestatud kontrollnõuet, siis ta möönis, et ei saa kätte kriminaalhooldusametniku kutseid registreerimisele ilmumise kohta, ning soovis sellega õigustada ainult kriminaalhooldusosakonda registreerimisele mitteilmumist. Kriminaalhooldusametniku hinnang süüdimõistetu katseajale on negatiivne, kuna viimane on korduvalt eiranud kontrollnõuete täitmist. Vangistuse tingimusliku kohaldamata jätmise eesmärgiks on anda süüdimõistetule võimalus elada vabaduses ning käituda teatud järelevalve ja kitsenduste tingimustes õiguskuulekalt. Kuna J K on sisuliselt katseaaja teises kolmandikus tahtlikult ja süstemaatiliselt ning suhteliselt pika ajavahemiku kestel eiranud talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, siis ei ole enam võimalik tema suhtes kriminaalhoolduse eesmärki saavutada katseaja pikendamise ega täiendavate kohustuste määramisega ning seetõttu tuleb talle mõistetud karistus – 6 kuud vangistust –
§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata. 3
(4)1-08-9742 Süüdimõistetu karistuse kandmise aega tuleb arvestada alates tema vahistamisest 13.02.2010. a. Lembit Käis Kohtunik 4
(4)