Obsah (15)

§ 163§ 171§ 157§ 158§ 146§ 132§ 106§ 29§ 170§ 172§ 65§ 651§ 165§ 173§ 175

2-19-3206 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määrusetegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON 1. Lõpetada Andres raugemisega. Pärnu Maakoh

§ 163lg 7 alusel.

1 2-19-3206 9. Võlgnikul Andres Lareteil tuleb Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale (e-post pmkparnu.menetlus@kohus.

1. ee)esitada võlgnikuaruanne igal aasta 23. juuliks oma kohustuste täitmise kohta, esimene aruanne tuleb esitada 23.07.2020. a. Võlgnikule Andres Lareteile tuleb saata võlgniku aruande blankett. 10. Määrus toimetada Andres Lareteile ja Andrus Õnnik´ule kätte ning saata Rahandusministeeriumile (e-post info@fin.
2. ee)ja peale jõustumist täitmiseks käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 5 osas Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastuväite. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171lõikele 1.

Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Asjaolud Andres Laretei esitas 28.02.

1. a Pärnu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Võlgnik avalduse, sellele lisatud maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlgade ja varade nimekirja kohaselt on võlgnikul võlgu rohkem kui vara. Avaldusest ja selle lisadest nähtuvalt on võlgnik maksejõuetu. Võlgnik hindab kohustuste suuruseks vähemalt 27 200 eurot. Vara võlgnikul puudub, sissetulekust ei piisa igakuiste jooksvate kulude ja võlakohustuste eest tasumiseks. 04.03.2019.a. võttis Pärnu Maakohus pankrotiavalduse menetlusse. 11.03.2019.a. toimunud kohtuistungil jäi võlgnik Andres Laretei avalduse juurde. Pärnu Maakohtu 11.03.2019.a määrusega kuulutati välja Andres Laretei pankrot. Nõuete kaitsmise koosolekul 12.06.2019.a. tunnustati nõudeid kogusummas 26 342,14 eurot. 21.06.2019 koostas pankrotihaldur asjas jaotusettepaneku ning teade jaotusettepanekuga tutvumise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.06.
2. 05.07.2019.a kinnitas Pärnu Maakohus jaotusettepaneku. 22.07.2019.a esitas haldur aruande Andres Laretei pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist Halduri aruande kohaselt teeb haldur tulenevalt

§ 157

lg 2, § 158 ja § 172 ning vastavalt võlausaldajate otsusele kohtule ettepaneku: 1) Lõpetada Andres Laretei pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. 2) Vabastada Andrus Õnnik Andres Laretei pankrotihalduri ülesannetest. 3) Määrata pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx ning hüvitada see menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Halduri tasu maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille konto SEB Pank AS-is on XXXXXXXXXXX. 4) Algatada Andres Laretei suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. 5) Teha Pärnu Maakohtule ettepanek jätta Andres Laretei pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 2 2-19-3206 Haldur on esitanud kohtule andmed vastavalt

§ 158lg 2, § 162 lg 2 ja 3 sätestatule: 1.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta. 1.

1. Pankrotivara müügist 522 €
2. Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta 2.1.

Ajutise halduri tasu (vastavalt 11.06.2019 määrusele) 522 €

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Andres Laretei pankrotimenetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud..
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Andres Laretei pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Andres Laretei pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Andres Laretei pankrotimenetluses on pankrotihaldur:  vormistanud pankades enda nimele võlgniku kontode kasutusõiguse (30 min),  koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (30 min),  valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku (1 tund ),  valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku (1 tund),  koostanud ja esitanud kohtule

§ 132

sätestatud aruande (30 min) ning  jaotusettepaneku (2 tundi),  suhelnud võlgniku ja võlausaldajatega ( 1 tund),  tegelenud pankrotivara müügiga ja müünud selle ( 1 tund),  koostanud menetluse lõpetamise aruande (2 tundi). Kokku on haldur kulutanud 10 tundi ja 30 minutit.

1. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Andres Laretei pankrotimenetluses jääb võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas saamata kokku 26 342,14 eurot järgmiselt: Nr. Võlausaldaja 1 Omega Invest OÜ 2 BB Finance OÜ 3 Holm Bank AS 4 Bondora AS 5 IPF Digital Estonia OÜ 6 Telia Eesti AS KOKKU NÕUDED Tunnustatud Nõude Jaotise nõuete tunnustamise suurus summa € rahuldamisjä %-des rk JÄÄB SAAMATA 7 386,69 153 lg 1 p 2 1 974,77 153 lg 1 p 2 2 826,70 153 lg 1 p 2 10 798,38 153 lg 1 p 2 1 541,49 153 lg 1 p 2 1 814,11 153 lg 1 p 2 28,04 7,50 10,73 40,99 5,85 6,89 7 386,69 1 974,77 2 826,70 10 798,38 1 541,49 1 814,11 26 342,14 100 % 26 342,14
2. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Andres Laretei pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole

§ 106alusel kohtus nõudeid vaidlustatud.

1. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused 3 2-19-3206 9.
2. Kohtukulud Andres Laretei pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud 9.
3. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku xxxxxxxxxxx ( so. 4 kuud ja 11 päeva x xxxxxxxxxxx/kuus, sh käibemaks). Kuludest xxxxxxxxxxx on kohus kinnitanud 05.07.2019.a. määrusega ning xxxxxxxxxxx on kinnitamata. Seoses menetluses vahendite puudumisega haldur täiendavate kulude kinnitamist ei taotle. 10.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Andres Laretei pankrotiavalduse läbivaatamisel oli ilmne, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutine. Tema vara väärtuseks oli 0,00 eurot ja kohustuste suuruseks vähemalt 9-e võlausaldaja ees kokku 36 286,17 €. Haldur esitas seaduses ettenähtud teated kõigile võimalikele võlausaldajatele. Nõudeavalduse esitas kokku 6 võlausaldajat, kelle nõuded tunnustati vastavalt taotlustele. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik esitanud temale kuulunud koduse majapidamise esemete ja tehnikavahendite nimekirja ning haldur on vara müünud tervikvarana ühtse hinnaga 522€. Võlgnik on töötu, registreeritud töötukassas ning arestitav sissetulek puudub. Käesoleval ajal puuduvad väljamaksmiseks. menetluses vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude Kuna võlgniku vara ei võimaldanud pankrotimenetluse kohast läbiviimist oli alus pankrotimenetluse raugemiseks pankrotti välja kuulutamata

§ 29lg 1 kohaselt.

Samas oli võlgnik esitanud

§ 170

lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning tulenevalt

§ 171lg 11 kuulutati pankrot välja.

Andres Laretei on puhul pole teada

§ 171

lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Andres Laretei pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb

§ 172

lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 11.Maksejõuetuse põhjus Võlgnik Andres Laretei maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on järelemõtlematult võetud kiirlaenud ja ühtede laenude kustutamine teistega. Maksejõuetuse tekkimisele aitas kaasa uue, tema oskustele sobiva töökoha mitteleidmine alates 2017 aasta novembrist. Maksejõuetus tekkis hiljemalt novembris 2017, kui võlgnik lõpetas töösuhte ja ei leidnud uut tööd. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. 12.Pankrotihalduri tasu ja vajalikud kulutused Käesoleva aruande p-s 6 on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 10,5 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni xxxxxxxxxxx/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxx . Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest.

§ 65

lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65lg 1 1 kohaselt sisaldab halduri tasu makse, välja arvatud käibemaks.

4 2-19-3206 Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx ning hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Halduri tasu maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo. 13. Menetlusabi taotlus Käesolevaga olen koostanud halduri aruande Anres Laretei pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotivaras vahendite puudumise tõttu on haldur taotlenud halduri tasu xxxxxxxxxxx ning sellele lisanduva käibemaksu xxxxxxxxxxx hüvitamist riigi vahenditest. Halduri tasu xxxxxxxxxxx ning sellele lisanduv käibemaks summas xxxxxxxxxxx palub haldur mõista OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo kasuks välja menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (

) § 162 lg 2 nõuetele. Andres Laretei pankrotimenetluses puudub müüdav vara. Pankrotihalduri poolt on sisse nõutud kõik sissenõutavad summad. Muu vara ning tagasivõitmise võimalused menetluses puuduvad. Aruande esitamisega 22.07.2019.a teeb pankrotihaldur kohtule seadusest tulenevalt ettepaneku lõpetada antud pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas

§ 163

lg 1 ja 3 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi.

§ 163

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohtule esitatud lõpparuandes on välja toodud iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille osas ei ole võlausaldaja raha saanud. Võlgnik ei ole ühelegi nõudele vastuväidet esitanud. Vastavalt

§ 163

lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetus kujunes välja hiljemalt novembris 2017.a, kui isik võttis järelemõtlematult kiirlaene ja ühtede laenude kustutamine teistega. Maksejõuetuse tekkimisele aitas kaasa uue, tema oskustele sobiva töökoha mitteleidmine. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Andres Laretei pankrotimenetluses on halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud 522 €.

§ 651

lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär sellest oleks 62,30 € ja lõikes 2 sätestatud ülemmäär 109,03 €. Pankrotihaldur taotleb halduri tasu kinnitamist summas xxxxxxxxxxxmillele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx. Haldur leiab, et tema tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 10 tundi ja 30 minutit. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx/tunnis (sh. maksud), 5 2-19-3206 on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxx. Pankrotihaldur palub määrata halduritasuks xxxxxxxxxxxmillele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx. Võlgnik ei ole esitanud halduri tasu osas vastuväiteid. Kohus leiab, et halduri tasunõue on põhjendatud. Tulenevalt

§ 65

lg 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Sama paragrahvi 11. lõike järgi, kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Haldur on esitanud menetlusabi taotluse. Kohus leiab, et halduri taotlus menetlusabi saamiseks tuleb rahuldada. Kohus määrab pankrotihalduri tasust hüvitamisele riigi vahenditest TsMS § 183 lg 2 sätestatud ulatuses, s.o summas xxxxxxxxxxx, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb riigi vahenditest tasuda Andrus Õnnik'u halduritasu xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks summas xxxxxxxxxxx. Tasu tuleb maksta OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo arvele, s.o büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlgnik Andres Laretei on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 172

lg 1 järgi kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Andres Laretei pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest saab järeldada, et võlausaldajatel puudub huvi usaldusisiku nimetamiseks.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Seega jätab kohus tulenevalt

§ 172

lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

§ 165

lg 3 sätestab, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Eeltoodu alusel vabastab kohus pankrotihalduri.

§ 173

lg 2 ja 3 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohustatud töö- või teenistussuhetest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulu hoidma oma varast eraldi ja vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele vähemalt üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgnik on kohustatud iga aasta

1. juuliks esitama kohtule aruande, milles peab märkima:
5. Elukoha aadressi ja kontaktandmed; Töökoha andmed ja viimase kuue kuu igakuine sissetulek (töötasu, toetused jms); Kui töökohta ei ole, siis mida on võlgnik teinud selleks, et sissetulekut saada; Kas ja kui suures ulatuses on võlgnik teinud võlausaldajatele väljamakseid vastavalt kohtu kinnitatud jaotusettepanekule.

§ 173

lg 4 alusel võib võlgnik enda tulust jätta endale 25 protsenti ja vastavalt

§ 172

lg 2 alusel hoidma võlausaldajatele määratud raha oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.

§ 173

lg 5 alusel ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet, so eelkõige täitemenetluse seadustiku § 132 lg 1 märgitud sissetulekut osas, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva 6 2-19-3206 sissetulekust. Seega, kui võlgnikul on palgaalammäärast suurem sissetulek, siis ta võib alammäära ületavast summast jätta endale 25 % ja peab 75 % panema kõrvale (nt teisele kontole), et teha ülekanne võlausaldajate pangakontodele hiljemalt iga aasta 23-ndal juulil (esimene makse tuleb A. Lareteil teha hiljemalt 23.07.2020). Kohus hoiatab, et juhul, kui võlgnik kohtu määratud tähtaegadel kohtule teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (

§ 175lg 4).

See tähendab, et andmete esitamise kohustuse rikkumisel lõpetab kohus kohustustest vabastamise menetluse ja võlgnikul jäävad sel juhul kohustused võlausaldajate ees alles. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 7