Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (
Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (
KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED 1.OK Incure OÜ esitas Tartu Maakohtule 12.04.2019 hagi Martin Reisid OÜ ja M. K. vastu välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks põhivõlgnevus 10 240, 35 eurot; intress 550, 05 eurot; viivis perioodi 06.10.2018 kuni 10.04.2019 eest 418, 50 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot. Hagis esitatud asjaolude kohaselt sõlmisid Martin Reisid OÜ laenuandjaga Mogo OÜ 27.11.2017 laenu-ja tagatisomandamise lepingu nr L27112017/0153, millega sai Martin Reisid OÜ laenu 11 000 eurot, intressimääraga 2% kuus. 27.11.2017 sõlmisid Mogo OÜ ja kostja M. K. käenduslepingu nr GP27112017/0153, millega lepiti kokku, et M. K. vastutab Mogo OÜ ees Martin Reisid OÜ ja Mogo OÜ vahel 27.11.2107 sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr L27112017/0153 tulenevate kõigi Martin Reisid OÜ kohustute täitmise eest solidaarselt Martin Reisid OÜ-ga. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks lepiti kokku 20 763, 20 eurot. 07.02.2018 sõlmisid Martin Reisid OÜ ja Mogo OÜ laenulepingu lisa. Kuivõrd lepingust ja lisast tulevaid kohustusi ei täidetud on Mogo OÜ öelnud 05.10.2018 lepingu nr L27112017/0153 erakorraliselt üles ning loovutas nõude hagejale 07.11.2018. 2
) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja Martin Reisid OÜ juhatuse liikmele M. K. ele ja kostja M. K. ele isiklikult kättetoimetatud 06.05.2019. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotleb hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 3.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 30 lg 1; 76 lg 1; 108 lg 1; 101 lg 1, 3, 6; 113 lg 1; 1132 lg 2 p 3; 142 lg 1; 145 lg 1, 2 alusel. 4.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 5. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus
§-dest 165 lg 3, § 173 lg 1, 4.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuna riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, siis põhjendatud solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna vastavalt hagihinnale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 600 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.