← Eesti

2-17-3068/34

Obsah (11)§ 430§ 428§ 386§ 173§ 168§ 177§ 150§ 660§ 433§ 178§ 661

2-17-3068 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-3068 Tsivii

) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna menetlus käesolevas asjas oli peatatud kuni 31.05.2019 ja pooled taotlevad menetluse lõpetamist seoses kokkuleppe sõlmimisega, siis tuleb menetlus käesolevas tsiviilasjas uuendada või täpsemalt lugeda uuenenuks, kuna menetlus oli peatunud tähtajaliselt. 3 2-17-3068 7.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

8. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 18.06.2019 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. 9.

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 10. Vastavalt

§ 386lg-le 4 tühistab kohus hagi tagamise määruse, kui asjas menetlus lõpetatakse.

Menetluskulud 11. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle (

§ 173lg 1).

Pooled kokkuleppe ja

§ 168lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Juhindudes

§ 177

lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku hüvitada menetluskulusid. 12. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (50%) tagastamist, summas 175 eurot. Hagi esitamisel on hageja 27.02.2017 tasunud hagilt riigilõivu 350 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel ja tagastab riigilõivu summas 175 eurot kompromissis märgitud kontole. Kohtu selgitused 13.

§ 660

lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Menetluse uuendamise ja riigilõivu tagastamise osas ei ole võimalik määruskaebust esitada. 14.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada

§ 178sätestatud korras.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. 15. Kohus selgitab täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; 4 2-17-3068  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.