(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 486 lg 1 alusel üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 08.05.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissis avaldasid pooled, et on jõudnud kokkuleppele ning soovivad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et kompromissi kinnitavale kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et hagi tuleb menetlusse võtta ja kompromiss kinnitada.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või 2 seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus selgitab, et
alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt
lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus märgib
lg 3 alusel, et kompromissis kajastamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 192 eurot riigilõivu. Hagejale tuleb
Tagastatav riigilõiv kantakse vastavalt hageja soovile OK Incure OÜ arvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.