§-ga 168 lg 3 kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud tsiviilasjas nr 2-18-19250 ise. 1.8.OÜ A esindaja kinnitab, et tema volitused on kehtivad ega ei ole esindatava poolt tagasi võetud ning ei esine asjaolusid, mis piiraksid tema õigust sõlmida kompromissleping ja tal on kõik õigused kompromisslepingu sõlmimiseks OÜ A nimel. 1.9.Kompromissleping jõustub seda kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-18-19250 menetlust lõpetava kohtumääruse (edaspidi kohtumäärus) jõustumisel ja kehtib kuni selles kokku lepitud kõigi kohustuste kohase täitmiseni poolte poolt. 1.10.Juhul, kui kohus kompromisslepingut ei kinnita või kompromisslepingut kinnitav kohtumäärus ei jõustu või kui see määrus tühistatakse, ei ole õiguslikku tähendust kompromisslepingul tervikuna ega ühelgi selles sisalduval avaldusel, kinnitusel ega kokkuleppel ning pooled peavad kompromisslepingut sel juhul algusest peale kehtetuks. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-19250 - OÜ A hagi B AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr x. 3. Tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust summas 150 eurot I M arvelduskontole nr xxx. 4. Tühistada hagi tagamise abinõu (mis on kohaldatud Harju Maakohtu 27.12.2018 määrusega) käesolevas tsiviilasjas seoses menetluse lõpetamisega. 5. Saata määrus menetlusosalistele ja kohtutäitur Mati Kadakule. 6. Asendada vastavalt menetlusosaliste taotlusele ja
§-le 462 ja § 463 lõikele 2 jõustunud kohtumääruses kogu selle ulatuses hageja nimi tähemärgiga "A" ja kostja nimi tähemärgiga "B" ning mitte avalikustada nende registrikoode, juhatuse liikmete isikukoode ega aadresse. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Harju Maakohtu kaudu Talli Ringkonnakohtule. Asjaolud 2 Harju Maakohtu menetluses on OÜ A hagi tunnistamiseks täiteasjas nr x. B AS vastu sundtäitmise lubamatuks 30.04.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, pooled paluvad tsiviilasjas nr 2-18-19250 menetluse lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.
lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Kompromissi järgi jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et pool riigilõivu, so 150 eurot tuleb tagastada I M arveldukontole nr x.
386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise abinõu (mis on kohaldatud Harju Maakohtu 27.12.2018 määrusega) käesolevas tsiviilasjas seoses menetluse lõpetamisega. Kohus leiab, et vastavalt menetlusosaliste taotlusele ja
§-le 462 ja § 463 lõikele 2 tuleb jõustunud kohtumääruses kogu selle ulatuses asendada hageja nimi tähemärgiga "A" ja kostja nimi tähemärgiga "B" ning mitte avalikustada nende registrikoode, juhatuse liikmete isikukoode ega aadresse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.