) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 08.07.2017 kell 12:00 toimus asukohas Forelli 2, Tallinn liiklusõnnetus, milles sai kannatada S T kuuluv Mercedes-Benz ML 270 reg nr xxx. Kahju tekitati M R poolt juhitud sõidukiga Ford Transit, reg nr xxx. Liikluskindlustuse kindlustuspoliis nr 3K110202583166 kohaselt kehtis seisuga 08.07.2017 kindlustuskaitse sõidukile Ford Transit, reg nr x. Sõidukile Mercedes-Benz ML 270 reg nr x tekitatud kahju osas avas kindlustusselts kahjutoimiku E42174505L. Sõiduk Mercedes-Benz ML 270 reg nr x taastas OÜ x. Arve nr 302027 kohaselt läks sõiduki taastamine maksma 1223,70 eurot mille hüvitas hageja (Kahju hüvitamise otsus E42174505L, maksekorraldus nr 27). Hageja palub : 1. Välja mõista kostjalt If P&C Insurance AS kasuks 1223,70 eurot regressi korras liiklusõnnetuses kannatanule väljamakstud kulude hüvitamiseks. 2. Hageja menetluskulud välja mõista kostjalt. 3. Välja mõista kostjalt If P&C Insurance AS kasuks 200 eurot hageja menetluskulude katteks. 4. Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis menetluskuludelt alates menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 5. Jätta kostja menetluskulud kostja enda kanda. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
2 2-18-130310 Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 200 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 200 eurot.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (200 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.