Obsah (4)

§ 199§ 68§ 73§ 78

1-19-6266 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. august 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-6266 (16230103691) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Lauri Jõgi Süüdistatav Vladislav Morozov Ik: 37306022216; kodakondsus: määratlemata, emakeel: vene keel; keskharidus, töökoht: ei tööta; elukoht: alaline elukoht xxx Tõkendit kohaldatud ei ole Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. 5 kehtivat väärteokaristust Kohtueelsel menetlusel advokaat Toomas Pilt Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Vladislav Morozov süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2.

§ 68

lg 1 kohaselt arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.08.2016 kuni 04.08.2016, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Vladislav Morozovile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva Vladislav Morozovi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Vladislav Morozov temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Vladislav Morozovile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 06.08.

1. 1 Jätta Vladislav Morozovi suhtes tõkend kohaldamata ja vabastada sundtoomisega kohtuistungile toimetatud Vladislav Morozov kohtusaalist. Kriminaalmenetluse kulud
2. Vladislav Morozovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Vladislav Morozov, 1-19-6266, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Vladislav Morozovile tema õe xxx elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 90 (üheksakümmend) eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
3. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Süüdistuse sisu Vladislav Morozovi süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid (episoodid 17.07.2016, 06.07.2016), võttis 03.08.2016 kella 20:40 paiku olles Tallinnas xxx asuvas xxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil parfüümi James Bond 007 75 ml maksumusega 47,99 eurot ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi Vladislav Morozovi tahtest olenemata asjaoludest lõpule viimata kuna turvatöötaja pidas Vladislav Morozovi kinni. Varguse objektiks olnud parfüüm tagastati rikkumatult omanikule. Seega Vladislav Morozov pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 06.08.2019 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Lauri Jõgi, süüdistatav Vladislav Morozov ja tema kaitsja Toomas Pilt järgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusest maha eelvangistuses vahemikus 03.08.2016 kuni 04.08.2016 viibitud aeg s.o 2 päeva ja karistada Vladislav Morozovi 2 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega. 2

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta nimetatud karistus täitmisele pööramata 1 aasta pikkuse katseaja jooksul. Kriminaalmenetluse kulud: Kooskõlas KrMS §-dega 175 ja 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Vladislav Morozovilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale Toomas Pilt summas 90 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades asjaolu, et Vladislav Morozovil puudub Eestis elukoht ja töökoht, riigi kanda. - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 810,00 eurot. Lubada maksta süüdistataval menetluskulud kogusummas 810 eurot osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Vladislav Morozovile on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3