← Eesti

1-19-5828/5

KOHTUOTSUS (RESOLUTIIVOSA) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juulil 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-5828 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Eleanor Pruvli Prokurör Natalia Duškina Kriminaalasi Marten Vikat süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kiirmenetluses Süüdistatav Marten Vikat, isikukood 38904160299, elukoht xxx 15.07.2019 kell 21.12 Karistusregistri andmetel üks kehtiv kriminaalkaristus Eva Tibar Kahtlustatavana kinnipidamine Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p-st 2 kohus otsustas: RESOLUTSIOON
  2. Marten Vikat süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
  3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1 (ühe) kuu ja 10 (kümne) päevani.
  4. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Marten Vikati karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 15.07.
  5. a.
  6. KrMS § 130 lg 41 alusel vahistada Marten Vikat ning KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel, sõltuvast sellest kumb tähtpäev saabub varem.
  7. CD plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
  8. Marten Vikatilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 ja KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel kaitsekulu 90 eurot ja sundraha 405.00 eurot
  9. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulu summas 495 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 41.25 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  10. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebekord Kui kohtumenetluse pool soovib esitada apellatsiooni, siis KrMS § 319 kohaselt tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 15.08.
  11. a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  12. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis 15.08.
  13. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistuse sisu Marten Vikat püüdis võtta 15.07.
  14. a kella 20.24 paiku xxx (xxx) ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx-le kuuluvad kaks pudelit viina „Zeljonaja Traditsonnaja“ (ühe pudeli hind 14.99 eurot). Pudelid pani ta jope põue ning kassast möödudes ei maksnud nende eest. Turvatöötaja pidas M. Vikati kinni ning seega kuritegu ta lõpuni ei viinud. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele; kahju puudub. Harju Maakohtu 18.12.2018 otsusega on M. Vikatit karistatud süstemaatiliste varguse katsete eest s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi (vargused 05.08., 21.09., 26.09., 20.10., 21.
  15. ja 28.10.2018). Seega pani M. Vikat 15.07.2019 toime KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaatilise varguse katse. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.