Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Ringkonnakohus võtab käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (
637 lg 21). Kohus ei anna pooltele luba otsuse edasikaebamiseks. Kirjeldav ja põhjendav osa Stokker Finance OÜ esitas kohtusse hagi Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja Silver Järveküla, kas on ühtlasi ka kostja II seaduslik esindaja, võttis 14. mai 2019 e-kirja teel hagi õigeks. Kostja kinnitas, et on nõus hagiga ning soovib asja ära lahendada ja võlgnevuse ära maksta. Sellest tulenevalt võib kohus teha otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 444 lg 3 alusel. Kostja on hagi algusest peale õigeks võtnud. Seega menetluskulud jäävad
lg 6 alusel kostja kanda.
lg-te 1 ja 2 alusel määrab kohus ka menetluskulud rahaliselt kindlaks, kontrollides sealjuures
Hageja on menetluskulude hüvitisena taotlenud riigilõivu summas 75 eurot ning õigusabikulu summas 378 eurot (summa käibemaksuga) väljamõistmist. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu, samuti hagi hinda ning seda, et kostja võttis hagi õigeks, peab kohus hageja põhjendatud ja vajalikeks menetluskuludeks kokku 200 eurot, millest 75 eurot on riigilõiv ning ülejäänud on õigusabikulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.