§-dest 2561, 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas :
lg 3 alusel jätta Ivo Mältoni sundrahast 205 eurot ja kaitsjatasust 20 eurot riigi kanda.
§-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista Ivo Mältonilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 200 eurot; kaitsjatasu 40 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Ivo Mältonil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 240 (kakssada nelikümmend) eurot tasuda 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 20 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700038830 ning selgituse “ Ivo Mälton, otsus nr 1-19-6268, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Ivo Mältonit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on eelnevalt 14.02.2019 ja 06.06.2019 juhtinud mootorsõidukit ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta, juhtis uuesti, so süstemaatiliselt 05.08.2019 kella 21:17 paiku Tartu maakonnas Elva vallas Lembevere külas Metsalaane – Kulli tee 8. kilomeetril mootorsõidukit Hyundai Getz reg nr XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Ivo Mälton rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani Ivo Mälton toime mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, so KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2
lg 1 p 4 alusel kaitsjale määratud tasu suurus on 60 eurot, millele lisandub kohtumenetluses välja mõistetav kaitsjatasu, ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral
Võttes arvesse I. Mältoni varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid (tema sissetulekuks on XXX ja ta teeb jõudumööda XXX), tuleb sundrahast jätta riigi kanda 205 eurot ja kaitsjatasust 20 eurot. Ülejäänud menetluskulud (kaitsjatasu 40 eurot ning osa sundrahast 200 eurot – kokku 240 eurot - ära tasuda 1 aasta jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest kohustades I. Mältonit tasuma ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 20 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Ivo Mälton aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Ivo Mälton, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ivo Mältoni süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning mõista temale karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Ivo Mältoni menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. 3
Ivo Mälton taotles menetluskulude vähendamist ning nende tasumise ajatamist 12 kuuks, kinnitades, et talle on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulu katteks 20 eurot. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga käib Ivo Mältonile arvestades tema sissetulekuid ilmselgelt üle jõu. Kohus jätab
Kohus on seisukohal, et arvestades Ivo Mältoni varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 240 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.