6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I Asjaolud ja hageja nõue: 20.04.2018.a. on BB Finance OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J V’lt 1 363,58 euro saamiseks. J V esitas 01.06.2018.a. nõudele vastuväite. 28.06.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 06.08.2018.a. Hageja palub: Mõista kostjalt J V´lt välja hageja BB Finance OÜ kasuks põhivõlgnevus 1213,66 eurot ning haldustasu 30 eurot. Mõista kostjalt J V´lt välja menetluskulud, s.h hageja BB Finance OÜ poolt tasutud riigilõiv summas 200.- eurot hagiavalduse esitamise eest. Hagiavalduse kohaselt kompromissilepingu nr 167206 alusel kohustus kostja tasuma hagejale võlgnevuse kogusummas 1810,18 eurot (võlasumma) 26-kuulise maksegraafiku alusel vastavalt kompromissilepingu punktile 3.1. Kompromissilepingute kohaselt on hagejal muu hulgas õigus: - lugeda, kompromissilepingust tulenevate maksetega viivitamisel, kõikide kompromissilepingust tulenevate maksete tähtpäev saabunuks ning alustada kogu nõude sissenõudmist kohtu kaudu (p. 3.2.2.). Hagi esitamise seisuga on kostja teostanud hagejale järgmised osamaksed: 11.12.2017.a. osamakse summas 6,10 eurot. Kokku on kostja tasunud 6,10 eurot ning täitnud kompromissilepingu 1 osamakse. Kostjale on saadetud korduvalt e-maile ja tehtud telefonikõnesid kohustuse täitmise meeldetuletamiseks, vaatamata sellele ei ole kostja edasist maksegraafikut täitnud ega võtnud hagejaga ka ühendust täiendavate kokkulepete saavutamiseks alates 16.12.2017.a. Komprimissilepingu 167206 ülesütlemise hoiatus saadeti kostjale 20.02.2018.a., mille järel lõpetati leping kostjapoolse lepingu tingimuste rikkumise tõttu 06.03.2018.a. Kompromissilepingu nr 167206 lähtuvalt on kostja tasumata nõude suurus hagi esitamise seisuga 1243,66 eurot, mis kooskeb põhivõlgevuse summast 1213,66 eurot ning haldustasust 30,00 eurot. Pooltevahelise lepingu tingimused lepiti kokku arvutivõrgu abil selliselt, et kostja esitas kõik laenutaotlused ning kompromissilepingu taotlused internetikeskkonnas. Hagi aluseks olev 2 kompromissilepingud on sõlmitud sidevahendi abil, mistõttu on kõik dokumendid, sh. poolte andmed jms., edastatud poolte vahel kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Kostja on teadlik, millised juriidilised tagajärjed järgnevad siis, kui ta ei täida kompromissilepingut nõuetekohaselt. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 200.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte politseiametniku vahendusel 06.02.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 20.02.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt
lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.