KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, Loonurm ja Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 12.08.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-123670 Tsiviil

) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja määruse põhjendused

1. 10.06.2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtule XX apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 10.05.2019 otsuse peale ja taotlus menetlusabi jätkamise korras kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Ringkonnakohus jättis 17.06.2019 määrusega apellandi menetlusabi jätkamise taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades apellanti tasuma riigilõivu 300 eurot 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant sai ringkonnakohtu määruse kätte 17.06.
2. Määruskaebust ei esitatud.
3. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab

§ 638lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

Asja materjalidest nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2019 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise ja kaebuse käiguta jätmise määrus apellandi esindajale e-toimiku kaudu kätte toimetatud samal kuupäeval, s.o 17.06.2019. Viidatud määruse kohaselt tuli riigilõiv 300 eurot tasuda 10 päeva jooksul määruse jõustumisest.

§ 466

lõike 3 esimese lause kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

§ 62lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus.

§ 62

lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt jõustus ringkonnakohtu 17.06.2019 määrus 03.07.2019 ja riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 04.07.

1. Seega tulnuks lõiv tasuda, arvestades ka TsÜS § 136 lõikes 8 sätestatut, hiljemalt 15.07.2019 kell 24.
2. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
3. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas

§ 3401

lõikega 2 koosmõjus

§ 637

lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. 4. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud

§ 168lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning kaebust ei edastatud vastustajale vastamiseks. 2