1-17-6662/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. august 2019, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-17-6662 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Prokurör Ain Tali Kaitsja Ahto Sirendi (määratud korras) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Raigo Naela vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu RAIGO NAEL, isikukood 39108160253, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 04.06.2017 ja lõpp 25.07.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 30.07.2019, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Vabastada RAIGO NAEL tingimisi enne tähtaega temale Pärnu Maakohtu 11.07.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni so kuni 25.07.2021 ning määrata tema katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Raigo Naela suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 21, 4, 7 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega; alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata Raigo Naelale elektroonilise valve tähtajaks 5 (viis) kuud. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Raigo Nael vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista Raigo Naelalt menetluskuluna riigituludesse 137,64 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi Ahto Sirendi poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB Pank), nr EE502200221014193355 (Swedbank), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank) viitenumbriga 99917700048217, selgitusse märkida: „1-17-6662, menetluskulu“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Ahto Sirendi Advokaadibüroo kasuks 137,64 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Ahto Sirendi poolt süüdimõistetu Raigo Naela kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 28.06.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Raigo Naela vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Raigo Nael on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 11.07.2017 otsusega KarS § 424, Kars § 4231 järgi ja KarS § 63 lg 1 alusel karistas kohus teda KarS § 424 järgi vangistusega 9 kuud. KarS 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud 9-kuulist vangistust Harju Maakohtu 11.04.2017 kohtuotsusega nr 1-17-3224 mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 3 aastat 4 kuud 21 päeva vangistust võrra mõistes Raigo Naelale liitkaristuseks vangistuse 4 aastat 1 kuu 21 päeva. Vangistuse kandmise alguseks luges kohus Raigo Naela kahtlustatavana kinnipidamine aja 04.06.
4. 2 Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 8-l korral (6 kehtivat ja 2 kehtetu karistust), vanglas kannab karistust kolmandat korda. Viimased karistused on seotud liiklusalaste kuritegudega, kuid varem on teda kahel korral karistatud auto omavolilise kasutamise eest ning ta on pannud toime ka vabaduse võtmise seadusliku aluseta ning vahendanud narkootikume. Kuritegude toimepanemise ajal on isik olnud alkoholijoobes. Soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Tulenevalt Raigo Naela ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest ei toeta Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Raigo Nael taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et ta tahab vabaduses seadusekuulekalt käituda, võitleb alkoholi probleemiga ja vabanemise korral tahab lasta end kodeerida, eelmisel korral oli tulemus olnud positiivne. Märkis, et emaga on suhted head, asub ema juurde elama ja ta saab ka lapsega suhelda. Lähedasteks nimetas veel isa ja poolõe, kellega suhtleb sagedasti telefonitsi. Ka töökoht on xxxx olemas. Prokurör Ain Tali asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei toeta Raigo Naela tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Oma seisukohta prokurör põhjendanud pole. Kaitsja Ahto Sirendi toetas Raigo Naela ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla ja märkis, et vangla iseloomustus on vastuolus lõppjäreldusega. Isik on läbinud resotsialiseerivad tegevused, need on talle mõjunud positiivselt, kuid vangla hinnang vabastamise osas on ikkagi negatiivne. Liikluses on isik küll rullnokana käitunud, kuid kaitsja hinnangul on vangistuses viibitud aeg tema mõttemaailma muutnud. Distsiplinaarkaristusi isikul sisuliselt pole ja tema ohtlikkuse tase on siiski väike. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Raigo Naela saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud, kuna Raigo Naela käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: käesoleva lahendi tegemise ajal kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. 3 Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ema juurde. Tegemist on kinnipeetava emale kuuluva 2-toalise korteriga, mis on sobilik valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik on vajalikud nõusolekud andnud. Seega on Raigo Naelal olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Positiivseks peab kohus asjaolu, et vangistuses on Raigo Nael läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, lõpetas Kohtla-Järve Täiskasvanute Gümnaasiumis põhikooli kiituskirjaga, osales vestlustes teemadel suhtlusringkonna mõjust käitumisele, tegude põhjus-tagajärg seoste analüüs ja läbis psühholoogilise nõustamise. Sotsiaalprogrammi ja tegevusi ning vestlusi läbides on kinnipeetav olnud aktiivne ja asjalik osaleja, kes saab hakkama oma probleemide lahendamisega. Ka on isik kogu vangistuse jooksul olnud hõivatud tööga, käesoleval ajal töötab pesumajas. Seega on Raigo Nael vangistuses viibitud aega kasutanud äärmiselt otstarbekalt. Vabanemisjärgselt on isikule töökoha garanteeritud Xxxx OÜ, ettevõtte juhatuse liige on kinnitanud, et teab Raigo Naela kui kohusetundlikku töömeest, kellele saab vajadusel usaldada ka teiste töökaaslaste juhendamist. Kuna tööga seotud objektid asuvad pikema perioodi (minimaalselt 2 nädalat) vältel kindlates asukohtades, ei ole töökoht antud ettevõttes takistuseks isiku suhtes elektroonilise valve kohaldamisel. Kinnipeetava ema sõnul on poja suhtumine töösse olnud hea. Vabaduses saab ema poega vajadusel rahaliselt toetada, kuid eeldusel, et poeg samuti tööle läheb. Ema töötab täiskohaga xxxx ja majanduslikult tullakse toime. Kohtu hinnangul peaks kinnipeetava esmaste elukondlike vajaduste rahuldamine olema tagatud, kuna kinnipeetaval on vabanemisfondis 256,75 eurot ning varasemalt ei ole ta varavastaseid kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil toime pannud. Samas vajab ta ilmselgelt abi oma rahaasjade korraldamisel ja eelarve tasakaalus hoidmisel, kuna tal on tasumata nõudeid 20 256,21 eurot (isiku enda sõnul moodustab enamuse sellest elatise nõue). Kinnipeetavat on vabaduses ootamas ema, isa ja poolõde, kellega on pidevas suhtlemises, suhted on head ja igati toetavad. Ema on käinud ühel korral ka poega vanglas vaatamas. Samuti on kinnipeetaval hea läbi saamine ka nii ema- kui isapoolse tädipojaga. Raigo Naela on vangistuses külastanud ka tema poeg koos kinnipeetava sõbrannaga. Kohtu hinnangul on kinnipeetavat vabaduses positiivselt toetamas küllaltki lai lähisuhtevõrgustik. Samas ei saa jätta märkimata, et Raigo Nael on sõprade ja tuttavate poolt mõjutatav, on tunnistanud seda ka ise. Korduvkaristatuse tõttu kuulub tema tutvusringkonda ilmselgelt kriminaalse taustaga isikuid. Kinnipeetava enda sõnul on ta aru saanud, et oli sattunud valede inimeste seltskonda, oli abivalmis isikute suhtes, kes teda tegelikult ära kasutasid ning ta ei soovi endiste probleemse käitumisega isikutega enam suhelda ning on valmis järgima õiguskuulekat elustiili. Tutvusringkonnast tulenev uue kuriteo toimepanemise risk jääb kohtu hinnangul mingil määral siiski püsima, kuna sõprade vahetamine on pikaajaline protsess. Kinnipeetaval on diagnoositud alkoholisõltuvus, varasemalt on ta proovinud probleemiga tegeleda läbides Wismari haiglas alkoholivastase ravikuuri. Vanglast vabanemisel on Raigo Nael motiveeritud alkoholi tarvitamisest loobuma, sotsiaalprogrammi läbimise tulemusena oskab ära tunda riskiolukorrad ning teab, kuidas sellega tegeleda. Alkoholi tarvitamist tulenev uue kuriteo toime panemise risk jääb aga püsima. Narkootikume isik ei tarvita, probleemkäitumist ei esine. Raigo Nael tunnistab oma probleeme, on orienteeritud nende lahendamise heale tulemusele, kuid sageli ei oska hinnata sealjuures riske. Kinnipeetav saab aru, et tema tulevik sõltub temast endast. Vabanemise korral on isik motiveeritud asuma tööle, tegelema lapse kasvatamisega ja 4 enda koolitamisega. Kriminaalse subkultuuriga kinnipeetav end ei samasta, ametnikega on viisakas, kriminaalhooldust peab vajalikuks, kuigi on varasemas eluetapis rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Kohus on seisukohal, et hoiakutest tulenev risk jääb siiski püsima. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus, distsiplinaarkaristuste puudumine, sotsiaalprogrammi ja taasühiskonnastavate tegevuste läbimine, töötamine jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavast asjaolust (uue kuriteo toimepanemise võimalikud riskid) ja seetõttu leiab kohus, et Raigo Nael kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Siinjuures aitab Raigo Naela üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 7 ja 9 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist võib suurendada alkoholi võimalik taastarvitamine, negatiivselt mõjuv tutvusringkond ning puudulikud oskused rahaasjade korraldamisel. Ka leiab kohus, et Raigo Naela tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus peab otstarbekaks kohanemiseks eluga vabaduses määrata elektroonilise valve pikkuseks 5 kuud. Elektroonilise valve puhul on Raigo Naelal kohustus viibida elektroonilise valveseadme jälgimispiirkonnas, välja arvatud aegadel, millised on kriminaalhooldusametnikuga eelnevalt kooskõlastatud. Oluline on ka märkida, et järelevalveametnikul on õigus kontrollida isiku viibimist kohtades, millised on eelnevalt kokku lepitud ning jäävad valveseadme jälgimisalast välja. Olukorras, kui elektroonilisele valvele allutatud isik ei naase määratud ajaks valveseadme jälgimisalasse ning ei teavita järelevalve ametnikku viivitamatult esinenud takistusest, tekib koheselt alus isiku kinni pidamiseks ning rakendub isiku tagaotsimine. Sama juhtub olukorras, kui isik püüab kahjustada enda elukohas asuvat või tema keha külge kinnitatud jälgimisseadet. Kriminaalhooldusele allutamisega ei ole võimalik kõiki probleeme ära hoida, kuid siiski on kriminaalhooldusele ja elektroonilisele valvele allutatud endine kinnipeetav ühiskonnale oluliselt turvalisem kui igasuguse järelevalveta ja abita vangistuse kandmiselt vabanenud isik. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Raigo Nael lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Raigo Nael suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega ning seeläbi õigustama kohtu usaldust kanda järelejäänud karistust vabaduses. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 5