← Eesti

2-18-5026/21

Obsah (7)§ 428§ 150§ 174§ 138§ 144§ 172§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-5026 Tsiviilasi Tauno Vaaderpassi avaldus Tartu linn, Küütr

§ 428lg 1 p 3 alusel lõpetada.

Kohus juhib avaldaja tähelepanu, et avaldaja on nimetatud nõudelt tasunud riigilõivu 50 eurot (tl 26 pöördel).

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohtu hinnangul on antud säte kohaldatav ka hagita menetluses avaldusest (osalise) loobumise korral, kui avalduses esitatud taotluselt on tasutud riigilõiv.

§ 150

lg 4 alusel tagastatakse riigilõiv üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega on avaldajal võimalik esitada taotlus poole nõudelt tasutud riigilõivu s.o 25 euro tagastamiseks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9.

§ 174

lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, sama sätte lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud ning

§ 144p 1 kohaselt kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Vastavalt

§ 172lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et poolte kohtuvälised kulud on asjaolusid arvestades õiglane jätta poolte endi kanda. Nii avaldaja kui puudutatud isiku ja temaga seotud isikute vahel on arvukalt lõpetatud ja lõpetamata kohtuvaidlusi, mis on kõik seotud Küütri 14 kinnisasjaga. Menetlusosalised on kohtule 5 esitanud menetluskulude nimekirjad, milles taotletakse poolte lepinguliste esindajate tasude hüvitamist küllaltki suures ulatuses. Käesoleva asja näol on tegemist hagita menetlusega, milles kohtu hinnangul tuleks hüvitada osalevate isikute menetluskulusid, s.h õigusabikulutusi piiratumalt kui hagimenetluses. Kohtul on hagita menetluses endal asjaolude selgitamise kohustus. Arvestada tuleb ka poolte praktikat erimeelsusi lahendada. 10. Avaldaja kohtukulu s.o avalduselt tasutud riigilõiv tuleb jätta puudutatud isiku kanda. Kohus rahuldas avalduse, mille esitamise tingis puudutatud isiku üldkoosoleku otsus, millele avaldaja on otsuse tegemise ajal vastu hääletanud. Nimetatud nõudelt on tasutud riigilõivuna 50 eurot, mis tuleb puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista. Eelnevast tulenevalt määrab kohus Tauno Vaaderpassile hüvitatavaks menetluskuluks 50 eurot, s.o riigilõiv, milline on tasutud seoses korteriühistu 19.02.2018.a. otsuse p. 1 osalise vaidlustamisega.

§ 177

lg 4 alusel rahuldab kohus avaldaja taotluse menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.