Obsah (4)

§ 629§ 603§ 604§ 172

Tsiviilasi nr 2-19-8466 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-8466 Tsiviilasi Dindu UÜ määramin

) § 595 lg 2 p 5 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40 lg 1 p 4 alusel sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks, sest puudutatud isik ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 125 lg 1 nõuetele. Puudub täisosanik ja puudust ei ole kõrvaldatud.

1. Tartu Maakohus algatas 10.06.2019 määrusega menetluse puudutatud isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks. Kohtule teadaolevalt puudutatud isikul esindajat ei ole (ÄS § 125 lg 2, § 126, § 131, § 98). Puudutatud isiku usaldusosanik ning kustutatud täisosaniku Timbemax OÜ ainuosanik ja viimane juhatuse liige on Raimo Miško. Seetõttu andis kohus Raimo Miškole 14 päeva määruse kättesaamisest kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohus märkis, et selle tähtaja jooksul on võimalik kõrvaldada ka sundlõpetamise aluseks olev puudus.
2. Raimo Miško sai menetlusdokumendid kätte 12.06.2019, kuid ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. KOHTU SEISUKOHT
3. Äriseadustiku (ÄS) § 125 lg 1 kohaselt on usaldusühing äriühing, milles kaks või enam isikut tegutsevad ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu kohustuste eest oma sissemakse ulatuses. TsÜS § 40 lg 1 p 4 näeb ette, et juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. TsÜS § 40 lg 3 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 40 lg 2 sätestab, et kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus juriidilisele isikule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. Äriregistrist nähtuvalt kustutati puudutatud isiku täisosanik Timbemax OÜ registrist ÄS § 60 lg 3 alusel 27.07.
4. Seega puudub usaldusühingul täisosanik ja usaldusühing ei vasta seaduse nõuetele. Registripidaja 07.01.2019 määruses antud 30 päeva pikkuse tähtaja jooksul ei ole puudust kõrvaldatud; määrus toimetati kätte 01.02.2019 avaldamisega 16.01.2019 Ametlikes Teadaannetes. Ka kohus andis võimaluse puudus kõrvaldada. Puudust kõrvaldatud ei ole. Usaldusühing tuleb sundlõpetada, sest ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele.
5. ÄS § 125 lg 2 järgi kohaldatakse usaldusühingule täisühingu kohta käivaid sätteid, kui ÄS V osas sätestatust ei tule teisiti. ÄS 113 kohaselt toimub täisühingu lõpetamisel selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 629

lg 3 näeb ette, et sundlõpetamise määruses määrab kohus ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

§-des 602–606 sätestatut.

§ 603

lg 1 alusel võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 II lause sätestab kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohtule ei ole esitatud isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus likvideerija ameti vastu võtma. Puuduvad ka andmed, et oleks vara, mille arvel likvideerija tasu ja kulusid kanda, isegi kui kohus sobiva kandidaadi leiaks. Kinnistusraamatust ja liiklusregistrist ei ilmne, et puudutatud isikul oleks vara. Äriregistrist ei nähtu seoseid juriidiliste isikutega. Teada ei ole likvideerimisest huvitatud isikuid, kellelt nõuda likvideerija tasu ja kulude katteks vajalikku ettemaksu. Täitemenetlused ja maksuvõlg puuduvad. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et oleks algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlus või et puudutatud isik oleks menetlusosaliseks pooleliolevas kohtumenetluses. Seega ei tule likvideerimismenetlust läbi viia ja puudutatud isik tuleb kustutada registrist. 6.

§ 172lg 6 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda.

7.

§ 629lg 4 alusel määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2