MS § 238 lg.2 alusel 6 kuud 20 päeva vangistust; 2)01.10.2014.a Tartu Maakohtu poolt
järgi 10 kuud vangistust, liidetud
lg.2 alusel, kokku 10 kuud 28 päeva vangistust, vabanes karistuse kandmiselt 22.05.2015.a, katseaeg kuni 21.11.2015.a, 3)04.01.2018.a Tartu Maakohtu poolt
(alates 1.11.2017
lg.2) järgi 2 aastat vangistust, kandmata karistus 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust.
lg.1, lg.3 süüdistus
lg.2 järgi 1 alusel karistust täitmisele ei pööratud ja määrati 3-aastane katseaeg. Kehtivaid väärteokaristusi ei ole. Tõkend - vahistamine alates 03.11.2018. a Kaitsja vandeadvokaat Marina Valge, Advokaadibüroo Valge & Uiga asukohaga Vanemuise 21A, Tartu linn; e-post: marina@valgejauiga.ee; Kohtuistungi aeg 24.-25.aprill 2019 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Pavel Fedoritš
lg.2 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.2 alusel moodustada liitkaristus, suurendades mõistetud karistust Tartu Maakohtu 04.jaanuari 2018.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust võrra, mõistes Pavel Fedoritšile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud 28 päeva vangistust.
5 kuud 22 päeva karistusaja hulka. Pavel Fedoritši karistuse kandmise aja algust arvestada alates tema kinnipidamisest, s.o. 03.11.2018.a. Tõkend- vahistamine jätta muutmata ja tühistada karistuse kandmisele asumisel. Kriminaalmenetluse kulud: Pavel Fedoritši kriminaalasjas menetluskulud on: 1) sundraha 810 eurot; 2) riigi õigusabi tasu ja kulud kohtueelses menetluses kokku 186,72 eurot; 3)tunnistajatasu 15,22 eurot. Kokku on Pavel Fedoritši eurot. menetluskulud 1011,94 (üks tuhat üksteist eurot 94 senti) KrMS § 180 lg.1 alusel määrata Pavel Fedoritši hüvitatavaks menetluskulude summaks 1011,94 eurot ja mõista Pavel Fedoritšilt välja (üks tuhat üksteist eurot 94 senti) eurot menetluskulude katteks riigi tuludesse. Menetluskulud riigi tuludesse tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE 522200221013264447 (Swedbank) või nr EE351010052031000004 (SEB Pank) või nr EE401700017002872300 (Luminor Pank). Maksekorraldusel tuleb märkida viitenumber 99919700021371. Selgituseks märkida : Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr . 1-191097, Pavel Fedoritši menetluskulu. Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on kohtuotsus tervikuna kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15.mail 2019.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 08.02.2019.a. saabus kohtule menetlemiseks üldmenetluses Pavel Fedoritši süüasi
Kohus arutas üldmenetluse korras Pavel Fedoritšile esitatud järgmist süüdistust: Pavel Fedoritšit süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt korduvalt karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest, viimati karistatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt 04.01.2018
järgi (karistus kustumata), juhtis omamata vastava kategooria juhtimisõigust 03.11.2018 kella 00:20 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Saare-Torma tee 17.km mootorsõidukit Audi A4 registreerimismärgiga xxxxxxxolles alkoholijoobeseisundis, kus alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus mõõtmise ajal kell 03:00:52 oli 1,22 mg/l kohta, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõuet, mille kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Samuti rikkus ta LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt on mootorsõiduki juhtimine keeleatud isikul, kes ei oma vastava kategooria juhtimisõigust. Seega mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis korduvalt, pani Pavel Fedoritš toime
Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas anti Pavel Fedoritš kohtu alla määrusega 28.02.2019 temale esitatud süüdistuses
Kohus pidas kohtuistungi 24.-25.aprillil. Pavel Fedoritš tunnistas ennast temale esitatud süüdistuses süüdi. Kaitsja kaitseaktis ega kohtuistungil süüdistust ei vaidlustanud. Prokurör toetas esitatud süüdistust. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära tunnistaja ja süüdistatava, uurinud kirjalikke tõendeid ja hinnanud kõiki uuritud tõendeid kogumis, on veendumusel, et Pavel Fedoritš tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
3 On leidnud tõendamist, et Pavel Fedoritš
järgi, neist kehtivaid kriminaalkaristusi kolm: 22.11.2013.aastal karistatud Tartu Maakohtu otsusega (tl.62-63)
järgi 10-kuulise vangistusega; 01.10.2014.aastal karistatud Tartu Maakohtu otsusega (tl.65-66)
järgi vangistusega 10 kuud 28 päeva (karistused liidetud); 04.01.2018 karistatud Tartu Maakohtu otsusega (tl. 67-69)
(alates 1.11.2017
lg.2 järgi) 2-aastase vangistusega,
lg.1, lg.3 sätete kohaldamisega 3-aastase katseajaga allutamisega käitumiskontrollile. Need tõendid tõendavad, et Pavel Fedoritš on enne 03.novembrit 2018 korduvalt karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest, s.h. viimati karistati kohtuotsusega 04.01.2018. Sellega pani Pavel Fedoritš 03.11.2018 toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt ehk
Kohus märgib siinkohal, et kohtule esitatud ja uuritud tõenditest nähtub, et Pavel Fedoritši joobeseisund on mõõdetud 03.11.2018 kell 00:52 (mõõteaparaadi väljatrükk tl.32), mil on tehtud kindlaks mõõtetulemus 1,22 mg/l. Seega on süüdistusaktis kellaajana kirjas olevas kirjes (03:00:52) numbrid 0 ja 3 liigsed, kohus loeb need trükiveaks. Kohus, olles kaalunud Pavel Fedoritšile etteheidetava teo kvalifikatsiooni, leiab, et süütegu on kvalifitseeritud õigesti. Kohus leiab, et Pavel Fedoritš on teo toime pannud otsese tahtlusega
3 tähenduses.
lg.3 sätestab, et isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Pavel Fedoritš teadis, et tal puudub juhtimisõigus- ta ütles seda kohe teda peatanud politseipatrullile, ta teadis juba alkoholi tarvitama hakates, et tal on alkoholi tarvitamise keeld – see keeld oli talle pandud 04.01.2018 kohtuotsusega ja ta ütles seda ka sõbrale, kellega koos alkoholi tarvitas. Neid keeldusid ja oma joobeseisundit teades istus Pavel Fedoritš sõidukit juhtima. Selline käitumine on otsene tahtlus teo kõigi asjaolude suhtes. Pavel Fedoritši käitumises õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Pavel Fedoritš tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses ja mõista karistus. KARISTUSE KOHALDAMINE Pavel Fedoritš tuleb süüdi tunnistada
lg.2 järgi ja mõista karistus vastavalt süüdistatava süüle, mille hulgas kohus arvestab ka toime pandud kuriteo raskust, laadi, ja vastavalt võimalusele teda mõjutada hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. 5 Karistust raskendavaid asjaolusid Pavel Fedoritši käitumises ei ole. Karistust kergendava asjaoluna on võimalik arvestada
lg.1 p.3 tähenduses Pavel Fedoritši kahetsust ja seda väljendavat käitumist- süü tunnistamist, asjaolude ausat esitamist. Karistamise aluseks on süü
Karistuse valikul arvestatakse. 1)kergendavaidraskendavaid asjaolusid 2)võimalust mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest 3)õiguskorra kaitsmise huvisid. Prokurör taotles karistuseks mõista 3 aastat 6 kuud vangistust, liitkaristusena koos eelmise süüteo eest kanda oleva karistusega 5 aastat 7 päeva vangistust. Prokuröri hinnangul suurendab juhtimisõiguse puudumine süüdistatava süüd. Pavel Fedoritši kaitsja rõhutas, et vangla isikuid ei paranda. Fedoritši puhul on käitumise põhjused tema tervises, alkoholismi kui haigust tuleb ravida. Kohus on kuulanud ära Pavel Fedoritši ütlused nende asjaolude kohta, mis tema sõnul on mõjutanud tema käitumist, s.h. alkoholi tarvitamist- pereprobleemid, s.h. suutmatus lahutada abielu Ukrainas, sellest tulenevad takistused uuesti abielluda, et abikaasa saaks Eestis elamisloa. Pavel Fedoritši ütluste ja kirjalike tõendite (kriminaalhooldaja kohtueelne ettekanne tl.55-56) alusel on kohus teinud kindlaks, et Pavel Fedoritšil on üks laps, kes elab emaga Ukrainas, abielu Ukrainas elava abikaasaga lahutamata. P.Fedoritš soovib luua uue pere. Elab koos vanematega vanematele kuuluvas eramus, elamistingimused väga head. Pavel Fedoritš töötab xxxxxxxxxxxxxxx OÜ-s projektijuhina, tal on töökogemused erinevates valdkondades. Maksustatavat tulu on P.Fedoritšil deklareeritud 2017.aastal 5230 eurot, päevasissetulek 8,60 eurot (tl.76-77). P.Fedoritši põhiline sissetulek on olnud töövõimetuspension (tl.55). Alates aastast 2006 diagnoositud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx patsient. Pavel Fedoritš on varasemate kohtuotsuste alusel kandnud karistust reaalse vangistuse näol, aastal 2011 on temale mõistetud vangistus asendatud üldkasuliku tööga, aastal 2009 on tal mootorsõiduki juhtimise õigus lisakaristusena ära võetud. Kui P.Fedoritšit karistati 22.11.2013.a. kohtuotsusega
järgi vangistusega 6 kuud 20 päeva, siis enne selle kohtuotsuse jõustumist (jõustus 15.03.2014) pani Pavel Fedoritš 08.03.2014 toime uue kuriteo, mis kvalifitseeriti
kohtuotsusega. Mõistetud vangistuse kandmiselt vabanes P.Fedoritš tingimisi enne tähtaega. 04.01.2018 kohtuotsusega mõisteti P.Fedoritšile
järgi karistus 2 aastat vangistust, millest ärakandmata 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. See karistus mõisteti P.Fedoritšile kolmeaastase katseajaga ja kohustati P.Fedoritšit täitma katseajal kontrollnõudeid ja kohustusi, s.h. kohustati teda käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi, teda kohustati alluma alkoholismivastasele ravile ja osalema liiklusohutusprogrammis. Kriminaalhooldaja oma ettekandes (tl.55-56) kirjeldab Pavel Fedoritši käitumist ja annab hinnangu uue kuriteo toimepanemise riskidele ja ohtlikkusele. Kriminaalhoolduse ajal käis P.Fedoritš xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxis programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames. Kriminaalhoolduse registreerimiskohustust täitis ta üldiselt kohusetundlikult. Kohustust mitte tarvitada alkoholi on kriminaalhoolduse kestel kontrollitud kuuel korral, kontrollitulemused negatiivsed. Kriminaalhooldaja hinnangul on P.Fedoritš valmis oma käitumist muutma, mõistes ravile allumise vajadust. Samas jääb tal puudu ettevõtlikkusest asjaga järjekindlalt tegeleda. Ta on varasemalt võtnud aktiivselt osa programmist „Eluviisitreening“. 2018 aprillis-mais läbis ta sotsiaalprogrammi „Liiklusohutusprogramm“. Programmi ametniku hinnangul mõistab P.Fedoritš joobes juhtimise võimalikke tagajärgi, ta oskab analüüsida erinevaid olukordi, kuid alkoholi 6 tarvitanuna kaob tal ära igasugune mõtlemisvõime, tegutseb impulsiivselt tagajärgedele mõtlemata. Kriminaalhooldusametniku hinnangul jääb P.Fedoritši edasine käitumine tema enda omavastutusele- kuidas programmist saadud teadmisi kasutada ja tegutseda. Kriminaalhooldusametnik leiab, et karistus vangistus tuleb täitmisele pöörata, sest varasemad mõjutusvahendid ei ole soovitud tulemusi andnud. Kohus uuris Pavel Fedoritši kaitsja taotletud tõenditxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Aastal 2015 pärast kinnipidamiskohast vabanemist on tal kohustus käia AA grupis, selles käimises P.Fedoritš midagi huvitavat ei leidnud. Eitab alkoholi tarvitamist (kinnipidamiskohas viibides unustas ära). P.Fedoritš on psühhiaatri juures käinud märtsis 2016, seejärel septembris 2018. Viimati alkoholsõltuvuse diagnoos puudub, alkoholi tarvitanud kord aastas. Pavel Fedoritš kohtuistungil avaldab, et ta sooviks, et teda sundkorras alkoholiravile saadetaks Jämejalasse. Ta ei saa ise minna, ravi eest tasumiseks ei ole raha. Ta on varem ka alkoholiravi võtnud- kaks korda lasknud teha alkoholivastase süsti, kriminaalhoolduse ajal käis alkopsühhiaatri juures, kes ütles, et ta ravi ei vaja. AA grupis käis ka, aga seal ainult räägiti ja mingit abi ei ole. Kohus, kaaludes Pavel Fedoritšile karistuse valikul kõiki
lg.2 järgi ette nähtud ja muidki võimalikke karistusliike leiab, et Pavel Fedoritši karistamine muu karistusliigiga kui
Pavel Fedoritšil on kolm kehtivat karistust samaliigilise süüteo eest, mis ongi tinginud tema süüteo kvalifitseerimise
Sanktsioonina näeb
lg.2 ette karistuse üksnes vangistuse näol, § 424 lg.4 p.1 järgi ei jäeta mõistetud karistust täielikult tingimisi kohaldamata. Viimase kohtuotsusega on P.Fedoritšile mõistetud karistus jäetud tingimisi kohaldamata, lisaks tavapärastele kontrollnõuetele on pandud talle lisakohustused- kohustus mitte tarvitada alkoholi, kohustus alluda alkoholivastasele ravile ja kohustus osaleda liiklusohutusprogrammis. Käesolevaks ajaks on teada, et kohustust mitte tarvitada alkoholi Pavel Fedoritš rikkus, seda rikkumise juhtumit käsitlebki praegune süüasi. Kohus on juba kohustanud Pavel Fedoritšit alluma alkoholivastasele ravile. Siinjuures märgib kohus, et oma psühhiaatri juurde on P.Fedoritš kriminaalhoolduse perioodil aastal 2018 pöördunud üksnes ühel korral 18.09.2018, sellest järeldab kohus, et P.Fedoritš ei ole pidanud vajalikuks saada ravi, mida psühhiaater on talle varasemalt määranud, ega ka muud tuge. Juba aastast 2016 ei kajasta psühhiaater P.Fedoritši diagnoosina ka alkoholsõltuvust. Kohus märgib, et ravile saatmist kohtu poolt määratuna näeb
ette üksnes narkomaanide sõltuvusravina või 2 seksuaalkurjategijate kompleksravina (
). Tsiviilkohtumenetluse raames on võimalik isikut allutada sundravile eriti ohtliku nakkushaiguse leviku tõkestamiseks. Pavel Fedoritši puhul ei ole selliste juhtumitega tegemist.
Selle raames saab kohaldada alkoholiravi, selline võimalus on eelmise kohtuotsusega läbitud. Eelmise kohtuotsusega on P.Fedoritšile pandud ka kohustus mitte tarvitada alkoholi ja selle kohustuse täitmist on kontrollitud 6 juhul, kontrollitulemused negatiivsed. P.Fedoritš ise ütleb, et ta alkoholi rohkem kordi ei olegi tarvitanud kui see juhtum. Sellest tuleb järeldada, et ravile allutamise näidustused võivadki puududa. Seda on kinnitanud ka Sxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx spetsialist programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames. P.Fedoritši kaitsja poolt viidatud võimalus- rakendada elektroonilist järelevalvet- ei hoia ära alkoholitarvitamist. Ka käesolevas asjas on tegemist juhtumiga, mil P.Fedoritš alustaski alkoholitarvitamist oma kodus. Pavel Fedoritši põhjendused alkoholitarvitamise jätkumise ja mootorsõiduki juhtimise kohta selles seisundis näitavad, et Pavel Fedoritš ei ole seni võtnud ise vastutust oma käitumise 7 eest. Alkoholi tarvitamisest mitte loobumises on süüdi tema arvates need asjaolud, mis ei sõltu temast: talle ei ole määratud sundravi, vanemad ei saa vabatahtlikku ravi rahaliselt toetada, abielulahutus Ukrainas ei edene, sõbrad mõjutavad tarvitama. Kohus hindab Pavel Fedoritši süü toimepandud teos suureks. P.Fedoritš tarvitas alkoholi hoolimata temal lasuvast sellekohasest keelust, lisaks sellele istus ta juhtima sõidukitalkoholitarvitanuna, olles teadlik, et sõiduki juhtimine joobeseisundis on keelatud. Pavel Fedoritšil puudub mootorsõiduki juhtimise õigus, sellega on ta rikkunud Liiklusseaduse muud sätet. Pavel Fedorits on rikkunud mitut seadusest tulenevat keeldu, s.h. tema enda poolt kohtu ees võetud keeldu. Kohus valib P.Fedoritšile karistuse, mida kandes on tal võimalik täielikult olla eemal alkoholist ja võtta ise vastutus oma käitumise eest. Ka selle karistuse kandmise aja lühenemine sõltub üksnes P.Fedoritšist endast- milliseks kujuneb tema käitumine kinnipidamiskohas, osalemine ja aktiivsus vangistuses pakutavates programmides.
lg.1 järgi on esimest korda võimalik vangistusest ennetähtaegselt vabaneda umbes 1 aasta 6 kuu möödumisel. Kaitsja avaldatu- et ennetähtaegne vabanemine ei ole senisest praktikast tulenevalt tõenäolinetähendabki tegelikkuses, et kohtupraktika üldiselt ei pea põhjendatuks sedavõrd vähest karistuse ärakandmist arvestades isiku varasemat käitumist. Kohus käesolevas asjas karistust valides ja mõistes ei asu asendama seda kohut, kelle otsustada on varasema vabanemise küsimus. Senine P.Fedoritši karistuskogemus näitab, et varasem korduv karistamine, valitud erinevad mõjutusviisid, ei ole tulemust andnud. Küll on aga eelmise vangistuse ärakandmise järgselt selgunud, et alkoholi tarvitamise probleem on taandunud (vangistuse ajal unustas). Sel põhjusel valib kohus Pavel Fedoritšile karistuseks vangistuse, mis kogu määratud ulatuses tuleb ka ära kanda. Karistuse kestuse osas märgib kohus, et käesolevas asjas käsitletav episood ei erine oluliselt eelmises kohtuotsuses käsitletud juhtumist (mil karistuseks on mõistetud 2 aastat vangistust). Asjaolu, et tegemist on järgmise korra süüteoga, ei anna alust karistuse suurendamiseks oluliselt üle sanktsiooni keskmise määra. Eelmise kohtuotsuse- 04.01.2018.a otsus kriminaalasjas nr . 1-17-11441- järgi - ärakandmata karistus kuulub liitmisele
Pavel Fedoritš on kahtlustatavana kinni peetud 03.11.2018 kell 00:20 (tl.38-39), vahistatud 04.11.2018 (tl.41-46), vahistamise pikendamist on taotletud ja kohus on vahistamise pikendanud (tl.47-54). Menetluskulude jaotus Kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud kogusummas 186,72 eurot (tl 72-75). Menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 13.12.2018. a vastu võetud (kehtiv alates 01.01.2019.a) määruse nr 117 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on käesoleval ajal töötasu alammääraks 540 eurot. Seega on sundraha suuruseks 810 eurot. KrMS § 175 lg.1 p.2 järgi kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele käesolevas asjas on kohtu määrusega määratud 15,22 eurot. tunnistajatasu, mis Menetluskulud kokku on 1011,94 eurot. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb menetluskulud välja mõista Pavel Fedoritšilt. /allkirjastatud digitaalselt/ 8 Kohtunik Ülle Raag 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.