Obsah (9)

§ 415§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 175§ 4842§ 177

Tsiviilasi nr 2-18-122364 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on B2 KAPITAL SIA (edaspidi: hageja) hagi Marija Okuneva (edaspidi: kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 890,76 eurot, sissenõudmiskulu 54,99 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 102,03 eurot ning viivise protsendina põhinõudelt alates 27.02.2019 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavaldusest nähtuvalt oli Tele2 Eesti AS-i ja kosja vahel sõlmitud liitumisleping kostja telefoninumbrile nr XXX mobiilsideteenuse saamiseks. Lisaks oli sõlmitud Tele2 liitumisleping kostja telefoninumbrile nr XXX mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis XX.XX.XXXX seadme Apple iPhone 7 32GB, mille eest tuli tasuda 12 kuud, 67,71 eurot kuus. Seadme ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Tele2 Eesti AS ütles 28.09.2017 lepingud üles, kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses rohkem kui 14 päeva. 9.11.2017 loovutas Tele2 Eesti AS nõude kostja vastu hagejale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.05.2019.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt menetluskuluna välja mõista riigilõivu 200 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ning õigusabikulud tõendite kogumise, korrastamise ja 2 hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 140 eurot.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades hagiavalduse sisu ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 100 eurot (õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot (

§ 4842) ja hagiavalduse koostamise ja esitamise eest 80 eurot).

Riigilõivu on hageja tasunud seadusega sätestatud määras. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 300 euro ulatuses. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3