1-16-2364/25

1-16-2364 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.06.

1. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-16-2364 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Kristina Tomtšakovskaja Tõlk Zemfira Lampmann Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid Gennadi Mihejevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Gennadi Mihejev (ik: 37105060348; viibib Tallinna Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, koht 13.06.
2. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung RESOLUTSIOON
3. Vabastada Gennadi Mihejev karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 04.04.
4. a ning määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
5. KarS § 76 lg 5 alusel allutada Gennadi Mihejev katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. Kohaldada Gennadi Mihejevi suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida narkootikumidevastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohase tõendi; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist.
7. Gennadi Mihejevile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
8. Gennadi Mihejev vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale, prokurörile, Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja Gennadi Mihejevile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 04.06.
9. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Gennadi Mihejevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Harju Maakohtu 11.04.
10. a kohtuotsusega tunnistati Gennadi Mihejev süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning KarS § 65 lg 2, § 74 lg 5 ja § 68 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 5 (viis) aastat 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 30.09.
11. a ja lõpp on 04.04.
12. a. Gennadi Mihejevi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud neli korda ning vanglas viibib ta teist korda. Kuritegude soodusteguriks on olnud sõltuvusainete tarvitamine, impulsiivsus otsustamisel ja mõjutatavus teiste isikute poolt. Vägivaldsuse raskusaste on vähenenud, kuid ühiskonnaohtlikkus suurenenud seoses puuduliku probleemilahendamise ja toimetuleku oskusega. Vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vanglas olles on kinnipeetav läbinud 12 sammu tugigrupi ja tagasilanguse ennetamise teemalise tugigrupi, osalenud korduvalt vangla majandusabitöödes, läbinud riigikeele õppe tasemel A1 ja A2 ning läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht. Kinnipeetav on avaldanud soovi ennetähtaegse vabanemise korral asuda elama aadressile xxxx. Tegemist on kinnipeetava vabanemisjärgse töökoha asukohaga, kus asub administratiivhoone, kuhu majutatakse praktikante ja ka töölisi. Kinnipeetavale pakutakse elamiseks kööktuba, kus on olemas ka sanitaarsõlm. Tulevane tööandja kinnitas kirjalikult elukoha pakkumist kinnipeetavale. Iseloomustusest nähtub, et vabanedes on isikul võimalik saada tööd ettevõttes Xxxx OÜ. Ettevõtte tegevusalaks on autohooldus ja rehvitööd. Kinnipeetav on varem kriminaalhooldusperioodil samas ettevõttes juba töötanud ja vajalikud tööoskused on tal olemas. Tööandja soovib samas kinnipeetavaga kindlasti enne töölepingu sõlmimist vestelda, hinnata tema sobivust uuesti ja otsustada alles siis pakutav ametikoht. Vangla andmetel on isikul haginõudeid 3171 eurot ja vabanemisfondis 444 eurot. Gennadi Mihejev taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Abiprokurör Natalia Duškina esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha Gennadi Mihejevi vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta (Vangla toetab ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et Gennadi Mihejevi võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Gennadi Mihejevi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 3 aastat ja 9 kuud vangistust ning tema käitumine vangistuses on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus arvestab ka kinnipeetava poolt kohtuistungil avaldatud tahtega pöörduda narkootikumide tarvitamise tõttu vastavale ravile. Nimetatu on oluline, kuna vastavalt esitatud materjalidele on isiku puhul kuritegude sooritamise üheks soodusteguriks sõltuvusainete tarvitamine. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam narkootikumide kahjulikkusest ning tahe neid edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Gennadi Mihejevi tingimisi ennetähtaegne vabastamine kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Gennadi Mihejevile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör. Kohus on seisukohal, et kinnipeetav on käesolevast vangistusest teinud vajalikke järeldusi ning tal on olemas tegelik tahe muuta enda elukäiku. Pärast vabanemist on Gennadi Mihejevil olemas ka kindel elu- ja töökoht ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka Gennadi Mihejev, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/