Obsah (5)

§ 76§ 320§ 64§ 69§ 75

1-17-8315 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–17-8315 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Alissa

§ 76lg 7 alusel pöörata täitmisele Eduard Mihhaliskile Harju Maakohtu 12.09.2017.

a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga RESOLUTSIOON ärakandmata karistus – 6 (kuus) kuud (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. ja 28

1. Lugeda Eduard Mihhaliski karistuse kandmise algust alates kohtumääruse jõustumisest.
2. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu – tasu õigusabi osutamise eest 30 € (kolmkümmend eurot) - riigi kanda. Määrus väljastada Eduard Mihhaliskile, prokurörile, Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 12.09.
3. a kohtuotsusega tunnistati Eduard Mihhaliski süüdi

§ 320lg 1 ja § 4231 järgi ning Kr

MS § 238 lg 2,

§ 64

lg 1, § 74 lg 5, § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 1 aasta 2 kuud ja 9 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus 429 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 4 alusel oli isik kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75lg 1 nimetatud kontrollnõudeid ning tundide tegemise tähtajaks määrati 2 aastat.

Harju Maakohtu 07.03.2018. a kohtumäärusega pöörati

§ 69lg 6 alusel täitmisele Eduard Mihhaliskile Harju Maakohtu 12.09.2017.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 aasta 1 kuu ja 1 päev vangistust. Harju Maakohtu 25.02.

1. a kohtumäärusega vabastati Eduard Mihhaliski tingimisi ennetähtaegselt vangistusest katseajaga kuni 11.10.
2. a, millest esimeseks 2-kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist valvet ning määrati ta selleks tähtajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustati täitma

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2, 4 alusel määrati Eduard Mihhaliskile lisakohustusteks – mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a lähisugulased ja alluda 2 kuud elektroonilisele valvele. Kohtumäärus jõustus 13.03.

1. a. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 07.06.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Eduard Mihhaliski karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Eduard Mihhaliski on korduvalt rikkunud kohtu poolt määratud kohustust

§75lg 2 p 2 järgi – mitte tarvitada alkoholi: 1) ametnik teostas 09.05.2019.

a kell 14:57 kohustuse – mitte tarvitada alkoholi - kontrolli isiku elukohas aadressil xxx. Tuvastati alkoholijoove 0,094 mg/l; 2) politsei teatas 21.05.

1. a telefoni teel, et 18.05.
2. a oli fikseeritud juhtum, isik oli joobes bussis, tüli elukaaslasega. 22.05.
3. a kriminaalhooldusametnik saatis järelepäringu PPA-sse ning vastavalt 27.05.2019 PPA-st saadetud vastusele 18.05.
4. a kell 23:09 2 avalikus kohas konfliktis elukaaslasega ning bussipaviljoni jalaga löömises, kus peale isikute ja asjaolude kontrolli lubati lahkuda. Tuvastati alkoholi joove 1,02 mg/l; 3) 05.06.
5. a politseilt saabus informatsioon, et 01.06.
6. a oli fikseeritud uus juhtum: 01.06.2019 kell 00:29 – kodus olles korteris lärmamise ja kõvahäälselt muusika kuulamisega naabrite rahu rikkumises, kus peale isikute ja asjaolude kontrolli lõpetati rikkumine, fikseeriti joove: 0,91 mg/l. Seega Eduard Mihhaliski rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. Eduard Mihhaliski pidi 18.03.
7. a naasma koju kell 15:
8. Kell 14:55 E. Mihhaliski helistas ametnikule ja teatas, et viibib Töötukassa järjekorras, seetõttu isiku kodust väljasoleku aeg oli pikendatud kuni kella 16:10.Isik kell 16:10 koju ei naasnud. EV süsteem fikseeris E. Mihhaliski koju naasmist kell 16:52 (naasis koju 42 min hiljem). Seega Eduard Mihhaliski rikkus

§ 75lg 2 p 9 kohtu poolt määratud kohustust – alluda elektroonilisele valvele.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku vastavalt

§ 76lg 7 pöörata ärakandmata karistuse osa täitmisele, kuna E.

Mihhaliski korduvalt rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ning alkoholijoobes võib käituda vägivaldselt. Samuti rikkus ta elektroonilise valve kohustust. Kriminaalhooldusametnik teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralise ettekande juurde, pöörata täitmisele Eduard Mihhaliskile Harju Maakohtu 12.09.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus, kuna kriminaalhooldusalune rikkus talle kohtumäärusega pandud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et rikkus käitumiskontrolli kohustusi ja oli katseajal alkoholijoobes.

§ 76

lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Eduard Mihhaliskile Harju Maakohtu 12.09.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 25.02.2019. a kohtumäärusega tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Eduard Mihhaliski on korduvalt rikkunud kohtu poolt määratud kohustust

§ 75lg 2 p 2 järgi – mitte tarvitada alkoholi: ametnik tuvastas 09.05.2019.

a isiku elukohas alkoholijoove 0,094 mg/l; PPA-st teatati, et Eduard Mihhaliski oli 18.05.

1. a avalikus kohas konfliktis elukaaslasega ning bussipaviljoni jalaga löömises, kus peale isikute ja asjaolude kontrolli lubati lahkuda, kuid tal tuvastati alkoholi joove 1,02 mg/l; politsei teatas, et 01.06.
2. a kodus olles fikseeriti tal joove 0,91 mg/l. Seega Eduard Mihhaliski rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. Samuti rikkus ta elektroonilise valve kohustust. Eduard Mihhaliski pidi 18.03.
3. a naasma koju kell 15:
4. Kell 14:55 E. Mihhaliski helistas ametnikule ja teatas, et viibib Töötukassa järjekorras, seetõttu isiku kodust väljasoleku aeg oli pikendatud kuni kella 16:10.Isik kell 16:10 koju ei 3 naasnud. EV süsteem fikseeris E. Mihhaliski koju naasmist kell 16:52 (naasis koju 42 min hiljem). Seega Eduard Mihhaliski rikkus

§ 75lg 2 p 9 kohtu poolt määratud kohustust – alluda elektroonilisele valvele.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku vastavalt

§ 76lg 7 pöörata ärakandmata karistuse osa täitmisele, kuna E.

Mihhaliski korduvalt rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ning alkoholijoobes võib käituda vägivaldselt. Kohtu hinnangul on põhjendatud Eduard Mihhaliskile mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Kohus menetleb küll alles esimest erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas peale Eduard Mihhaliski vanglast vabanemisest, kuid isik on rikkunud käitumiskontrolli kohustusi juba katseaja algusest peale, temal tuvastati juba vähem kui 2 kuud peale vanglast vabanemist alkoholi tarvitamine. Lisaks on ta katseajal korduvalt olnud alkoholijoobes. Isiku sellisest käitumisest saab kohus teha vaid järelduse, et vaatamata üle 6 kuu vangistuses viibimist, ei ole Eduard Mihhaliski muutnud oma käitumisviise ega harjumisi ning ei arvesta käitumiskontrolli nõuetega. Kui isik on vabastatud kriminaalhooldusele tingimisi ennetähtaegselt vangistusest, peab ta kindlasti eriti tähelepanulikult jälgima kriminaalhoolduse nõuete korrektset täitmist. Kohtu hinnangul on Eduard Mihhaliski rikkunud talle vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamisel määratud kohustusi tahtlikult. Kohus andis isikut tingimisi ennetähtaegselt vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohus vabastas Eduard Mihhaliski tingimisi ennetähtaegselt vanglast uskudes, et ta täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud vajalikuks nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõudeid üldsegi täitma hakata. Lisaks on Eduard Mihhaliski vahistatud juba uues kriminaalasjas. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse Eduard Mihhaliski rikkumised niivõrd tõsised, et praegusel ajal on ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. E. Mihhaliski viibis juba reaalselt vangistuses, kuid sellest hoolimata ta ikkagi ei hakanud vanglast vabanemisel reeglitekohaselt käituma ning on endiselt arusaamisel, et ta otsustab ise - kas, kuidas ja millal ta kohtu poolt talle määratud kohustusi täidab. Kohus vabastas isiku 25.02.2019. a kohtumäärusega karistuse kandmiselt just eesmärgil, et anda isikule ikkagi võimalus karistust edasi vabaduses kanda, kuid E. Mihhaliski ei ole osanud seda hinnata. Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on Eduard Mihhaliski suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Eduard Mihhaliskile Harju Maakohtu 12.09.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ära kandmata karistus – 6 kuud ja 28 päeva vangistust

§ 76lg 7 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4