← Eesti

2-18-13207/6

Obsah (7)§ 1045§ 1050§ 104§ 76§ 100§ 101§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 21.05.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja nu

) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

§ 1045

lõike 1 punkti 2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui kahju tekitati kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega.

§ 1050

lõike 1 kohaselt ei vastuta kahju tekitaja kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ei ole kahju tekitamises süüdi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

§ 104kohaselt on süü vormid hooletus, raske hooletus ja tahtlus.

Pooled ei vaidle, et kostja on A Ple tekitanud tervisekahjustusi ning kostja tegevus on olnud õigusvastane (t.l. 3-5). Kostja ei vaidle selle üle, tema ei ole süüdi A Ple tervisekahjustuste tekitamises. Kuna kostja on tekitanud A Ple tervisekahjustused, siis on kostja kohustuseks hüvitada A Ple tervisekahjustuse põhjustamisega tekkinud kahju, s.o. A Ple tervishoiuteenuste tasumise eest, sest kui kostja ei oleks tekitanud A Ple tervisekahjustusi, siis ei oleks A Ple osutatud hageja lepingupartneri poolt tervishoiuteenuseid, missugused kulutused kui ravikindlustushüvitise hüvitas esitatud arvete alusel hageja. Pooled ei vaidle, et kostja ei ole hüvitanud hagejale ravikindlustushüvitist kokku summas 247,65 eurot (t.l. 6-7). Vaidlust ei ole, et pooled kompromissi hüvitise tasumiseks maksegraafiku alusel sõlminud ei ole.

§ 76

lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 100

järgi kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 p 1 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

§ 108

lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Lähtudes eeltoodust on tõendatud, et kostja peab hagejale tasuma 247,65 eurot A Ple osutatud tervishoiuteenuste alusel osutatud ravikindlustushüvitise katteks. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldab, siis jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on kinnitanud kohtule, et tal puuduvad hüvitatavad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.