lg 1 p 1, § 50872 lg 1 p 1, 2 alusel Aleksandr Putilo suhtes koostatud Austria Vabariigi Pergi haldusasutuse 25.03.2016 otsuse nr VerkR96-762-2016 täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks. 2. Määrata, et
R96-762-2016 Aleksandr Putilolt välja mõistetud rahatrahvist summas 6120 (kuus tuhat ükssada kakskümmend) eurot, millest on tasutud 1870 (tuhat kaheksasada seitsekümmend) eurot, tasumata rahatrahv summas 4250 (neli tuhat kakssada viiskümmend) eurot Eesti Vabariigi riigituludesse.
lg 2 ja § 50873 lg 1 ja 2 sätestatud korras taotleva riigi loa alusel vangistusega 70 (seitsekümmend) päeva. 1 5. Käesolev määrus saata Aleksandr Putilole ja määruse jõustumisel Justiitsministeeriumile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib
, 386, 387 alusel esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Rahvusvahelise koostöö taotlus 02.05.2019 laekus Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumist Harju Maakohtule Austria Vabariigi Pergi haldusasutuse 25.03.2016 otsus nr VerkR96-762-2016 tunnustamiseks ja täitmiseks Aleksandr Putilo suhtes, keda karistati liiklusalaste süütegude toimepanemise eest rahatrahviga summas 6120 eurot, millest on tasutud 1870 eurot. Otsus jõustus 18.04.2016. Kohtu seisukoht
lg 1 p 1 kohaselt rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamise ja täitmise käesoleva seadustiku §-des 4896–48911 sätestatud korras otsustab karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus. Aleksandr Putilo elukohaks on Rahvastikuregistri andmete kohaselt xxxx. Seega on Harju Maakohus pädev otsustama isiku suhtes Austria Vabariigi Pergi haldusasutuses tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle.
sätestab abistamise ulatuse ning selle kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus järgmiste süütegude eest: 1) käesoleva seadustiku § 4896 lõikes 1 nimetatud kuriteod; 2) liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega; 3) salakaubavedu; 4) intellektuaalse omandi vastased süüteod; 5) tervisevastased süüteod; 6) karistusseadustiku
p 7 sätestab, et rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud selliste liiklussüütegude puhul kui otsuse teinud riigis on selle süüteo toimepanemise eest karistus ette nähtud ja ei ole tähtsust sellel, kas selline süütegu oleks karistatav täitvas riigis, s.o Eesti Vabariigi seaduste kohaselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuigi teo karistatavus täitvas riigis ei ole määrav, on sellised süüteod karistatavad ka Eesti Vabariigis kehtiva Liiklusseaduse §de 245, 248 ja 249 sätete kohaselt.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse või rahvusvahelisest koostööst keeldumise aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et Aleksandr Putilo suhtes tehtud otsus on jõustunud 18.04.2016. Samuti ei ole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Austria Vabariigi Pergi haldusasutuse otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu kohus või haldusasutus. Kohtule esitatud tunnistuse kohaselt on asjaomasel isikul olnud võimalus asja 2 menetleda eelkõige kriminaalasjades pädevas kohtus. Seega
§-s 477 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid ei esine. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi otsuse tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes sama teo eest otsust väljastatud ja otsust ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot.
Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine
R96-762-2016 tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1, § 50870 ning §-st 50872 tuleb Austria Vabariigi Pergi haldusasutuse 25.03.2016 otsuse täitmine Aleksandr Putilo suhtes tunnistada lubatavaks.
kohaselt kantakse rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei ole Harju Maakohtule esitatud dokumente teistsuguse kokkuleppe kohta, mistõttu tuleb Aleksandr Putilolt Austria Vabariigi Pergi haldusasutuse 25.03.2016 otsusega nr VerkR96-762-2016 süüteo eest määratud rahasumma 6120 eurot kanda Eesti riigituludesse.
lg 2 kohaselt, kui välisriigis mõistetud karistust ei ole võimalik täita, võib kohus selle otsuse teinud riigi loal asendada karistusseadustiku §-s 70 sätestatud korras, arvestades, et vangistuse ja üldkasuliku töö aeg ei tohi ületada otsuse teinud riigis ettenähtud ülemmäära. Sama paragrahvi lõike kolm kohaselt kui süüdimõistetu esitab tõendi rahasumma osalise või täieliku tasumise kohta, arvatakse sissenõutavast rahalise karistuse või rahatrahvi summast maha see osa, mis on makstud. Kohtule esitatud tunnistuse kohaselt on otsusega määratud rahatrahvist 6120 eurot tasutud 1870 eurot, mis tuleb sissenõutavast rahatrahvist maha arvata ning sissenõutavaks rahatrahviks jääb 4250 eurot.
lg 1 kohaselt kui otsust ei ole võimalik täielikult või osaliselt täita, asendatakse see vangistuse, aresti või üldkasuliku tööga Eesti karistusseadustiku kohaselt. Asendamine on lubatud üksnes juhul, kui taotlev riik sellist asendamist on lubanud. Vastav luba peab olema märgitud rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistusel. 3 Harju Maakohtule esitatud tunnistuses on antud täidesaatvale riigile luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita ning selle loa kohaselt võib asendada rahalise nõude vangistusega, mille ülemmääraks on 1680 tundi, s.o 70 päeva. Muude alternatiivsete asenduskaristuste kohaldamiseks luba antud ei ole. Seega võib otsuse tervikuna või osaliselt täitmise võimatuse korral asendada rahalise karistuse vangistusega 70 päeva.
lõike 2 kohaselt lähtutakse asendamise kestuse määramisel Eesti karistusseadustikust, kuid see ei tohi ületada taotleva riigi edastatud rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuses märgitud ülemmäära. Käesoleval juhul, kui arvestada KarS § 70 lg 2 või § 73 lg 2 sätestatud asendamisel kohaldatavat rahalise karistuse või rahatrahvi vangistuseks või arestiks ümberarvestamise korda, oleks Eesti karistusseadustikus sätestatud korda rakendades vangistuse või aresti kestus oluliselt pikem ja ületaks rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuses märgitud ülemmäära. Seetõttu tuleb otsuse täitmise võimatuse korral rahatrahvi asendamisel lähtuda tunnistuses märgitud 70 päevasest vangistuse ülemmäärast. Märt Toming Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.