1-19-3816/18

(37106125218)vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamine Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)

1. juuli
2. a määrus Harri Ainlo kaitsja Ardi Šuvalov Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. juuli
4. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Viru Maakohtu
6. mai
7. a kokkuleppemenetluses tehtud otsusega tunnistati Harri Ainlo süüdi karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust, millest arvati maha kaks päeva eelvangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel mõisteti H. Ainlole liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud 27 päeva vangistust. Kohus määras, et karistus pööratakse täitmisele kohtuotsuse jõustumisel.
8. Maakohtu otsus jõustus
9. mail
12. mail 2019 saatis Viru Maakohus H. Ainlole vangistuse kandmise kohustuse teatise, milles süüdimõistetut kohustati ilmuma Viru Vanglasse kohtuotsuse täitmisele mitte hiljem kui
13. juulil
14. Teatis toimetati H. Ainlole kätte
15. juunil 2019 isiklikult allkirja vastu.
17. juulil 2019 esitas H. Ainlo kaitsja Ardi Šuvalov Viru Maakohtule taotluse lükata H. Ainlo vangistuse täitmine kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 415 lg 3 alusel kuni kaheks kuuks edasi. Kaitsja põhjendas oma taotlust sellega, et H. Ainlool ja tema elukaaslasel on rahalised kohustused erinevate finantsteenuste pakkujate ees. Perekond on majanduslikult raskes olukorras. Vangistuse täitmise edasilükkamine võimaldaks süüdimõistetul töötada suvisel ehituse tippajal ja võlgu kustutada.
18. Viru Maakohtu
19. juuli
20. a määrusega jäeti kaitsja taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata. Kohus asus seisukohale, et süüdimõistetu perekonna võimalikud majanduslikud raskused ei ole käsitletavad KrMS § 415 lg-s 3 nimetatud erakordsete asjaoludena. Kohtule esitatud pangakonto väljavõttest selgub, et taotluses märgitud rahalised kohustused olid H. Ainlo perekonnal juba varasemalt. Seega pidi H. Ainlo olema rahaliste kohustuste olemasolust teadlik nii süüteo toimepanemise ajal kui ka kokkuleppe sõlmimise ajal. Süüdimõistetul tuleb paratamatult arvestada sellega, et kui ta paneb toime kuriteo, võivad tema karistuse kandmisega kaasneda majanduslikud probleemid ka perekonnale. Võlgnevuste kustutamine seoses võetud kohustustega või nende mittekustutamine ei ole kindlasti erakordseks asjaoluks.
21. Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse H. Ainlo kaitsja A. Šuvalov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja palub lükata H. Ainlo vangistuse täitmine kaheks kuuks edasi. Kaitsja arvates on maakohus tõlgendanud KrMS § 415 lg-t 3 kitsendavalt. H. Ainlo ja tema perekond on olukorras, kus perekonna rahaliste kohustuste täitmine sõltub põhiliselt H. Ainlo panusest. Taotleja kui ehitaja panus suvisel ehitamise tippajal on oluline. Alternatiivselt oleks perekonnal võimalik kustutada varasemaid rahalisi kohustusi uute rahaliste kohustuste võtmise teel, mida aga on juba ka tehtud ja mis ei oleks mõistlik. Perekond on rahalistes raskustes ja võib halvima stsenaariumi kohaselt kaotada täitemenetluses korteri ja elukoha. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
22. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele.
23. Kolleegium leiab, et vähemalt üldjuhul eeldab KrMS § 415 lg 3 kohaldamine selliste uute asjaolude ilmnemist, mis ei olnud kohtule ja kokkuleppemenetluse korral ka kokkuleppe pooltele varem teada ja millega ei saanud seetõttu kokkuleppe sõlmimisel ega kohtuotsuse tegemisel arvestada. Vastasel korral avaks KrMS 415 lg-s 3 sätestatu sisuliselt tee jõustunud kohtuotsuse osaliseks revideerimiseks.
24. H. Ainlo ja tema elukaaslase võlad ja halb majanduslik olukord, millele tuginedes taotleb kaitsja vangistuse täitmise edasilükkamist, ei ole kaitsja esitatud tõenditest nähtuvalt uus asjaolu, vaid see oli teada ka juba kokkuleppe sõlmimise ning kohtuotsuse tegemise ajal.
25. See, et vangistusega kaasnevad negatiivsed finantsmajanduslikud tagajärjed nii süüdimõistetule endale kui ka tema leibkonnale, on pigem tüüpiline kui erandlik juhtum. Kui pidada kaitsja taotluses ja määruskaebuses osutatud asjaolusid KrMS § 415 lg 3 mõttes „erakordseteks“, siis tuleks vangistuse täitmine edasi lükata väga paljudel (võib-olla isegi enamikul) juhtudel. Ringkonnakohus ei välista, et süüdimõistetu ja tema perekonna majanduslik olukord võib mõnikord anda alust vangistuse täitmine KrMS § 415 lg 3 alusel edasi lükata, kuid selleks peavad vangistusega kaasnevad tagajärjed osutama oluliselt konkreetsemale ja tõsisemale negatiivsele arengustsenaariumile, kui see on välja toodud praeguses asjas. Lisaks peab olema tõsiseltvõetav alus arvata, et vangistuse täitmise edasilükkamine kahe kuu võrra tooks kaasa süüdismõistetu ja tema perekonna majandusliku olukorra märkimisväärse paranemise. Praegusel juhul ei ole kaitsja taotluses ega määruskaebuses konkreetselt ära näidanud, et süüdimõistetu kahe kuu töötasu, mida ta vangistuse edasilükkamisel täiendavalt teeniks, suudaks tema perekonna võlgadest päästa või 2

(3)vähemalt nende olukorda oluliselt leevendada. Selleks, et H. Ainlo perekond vabaneks võlgadest ja kaitsja osutatud riskid saaksid maandatud, peaks vangistuse täitmise edasi lükkama ilmselt oluliselt pikemaks tähtajaks, kuid sellist võimalust seadus ette ei näe. Kindlasti ei oleks aga seaduse mõttega kooskõlas see, kui H. Ainlo hakkaks iga kahe kuu järel taotlema vangistuse täitmise uut edasilükkamist, viidates igakord oma võlgadele ja halvale majanduslikule olukorrale. Nii jääks karistus lõpuks üldse kandmata.

1. Kokkuvõttes nõustub kolleegium maakohtu seisukohaga, et H. Ainlo kaitsja osutatud asjaolud ei anna alust süüdimõistetu vangistuse täitmisele pööramist KrMS § 415 lg 3 alusel edasi lükata. KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 juhindudes jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
2. juuli
3. a määruse muutmata ja H. Ainlo kaitsja määruskaebuse rahuldamata. (allkiri) (allkiri) Juhan Sarv Mati Kartau (allkiri) Maarika Kuusk 3