Obsah (4)

§ 74§ 184§ 75§ 751

1– 17-11039 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.05.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–17-11039 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Alis

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Tatjana Merzljakovale Harju Maakohtu 20.12.2017.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 4 (neli) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 2

1. Tatjana Merzljakova karistuse kandmise algust lugeda alates 16.05.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista Tatjana Merzljakovalt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 30 € (kolmkümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Tatjana Merzljakovale eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada Tatjana Merzljakovale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 20.12.
4. a kohtuotsusega tunnistati Tatjana Merzljakova (süüdimõistmisel oli perekonnanimi Makarova) süüdi

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi ja mõisteti talle

§ 74

lg 5, § 65 lg 2, § 68 lg 1 alusel karistuseks 4 aastat 8 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud ja ärakandmata vangistus T.

Merzljakova suhtes kohaldamata tingimusel, et T. Merzljakova ei pane temale määratud 5-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 75

lg 2 p 21, 7, 9,

§ 751

lg 3 p 2 alusel kohustati, et süüdimõistetu ei tohi omandada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, mitte suhelda talle teadaolevalt narkootilisi aineid omavate ja tarvitavate isikutega või narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest süüdimõistetud isikutega (v.a lähisugulased) ning kohustati teda alluma 12-kuulisele elektroonilisele järelevalvele. Kohtuotsus jõustus 31.01.2018. a. Harju Maakohtu 19.06.2018. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 74lg 4 alusel täitmisele Tatjana Merzljakovale Harju Maakohtu 20.12.2017.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Kohustati Tatjana Merzljakovat läbima katseajal sotsiaalprogramm kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajal. Kohtumäärus jõustus 05.07.2018. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 22.04.2019. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande Tatjana Merzljakova karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Tatjana Merzljakova rikkus nii registreerimiskohustust, kui ka talle kohtu poolt määratud lisakohustusi: 1) registreerimisel 27.02.2019. a oli isikule määratud järgmine registreerimine 13.03.2019. a. 3 Registreerimispäeval saatis T. Merzljakova ametnikule sõnumi, et ei saa tulla määratud registreerimisele, kuna 3 päeva (12.03.– 14.03.2019.

1. a)töötab xxxx proovipäevadel. Isikule oli määratud uus aeg – 15.03.2019. a kl 10:00. Määratud ajal isik ei ilmunud registreerimisele ega teavitanud mitteilmumisest. Ametnik korduvalt helistas hooldusalusele, kuid ta ei vastanud telefonikõnedele. T. Merzljakova saatis 20.03.2019. a ametnikule sõnumi, et ei saa registreerimisele ilmuda, kuna liigub karkudega, telefoni ei saa vastata, kuna ei tööta kõlar. Vanemate telefonidest ka ei saa helistada ametnikule, kuna vanemad puhkavad xxxx. Ametnik saatis isikule sõnumi, et ootab teda registreerimisel 21.03.2019. a kl 13:00, kuid isik jälle ei ilmunud määratud registreerimisele ega teavitanud mitteilmumisest. Ametnik teostas 25.03.2019. a kodukülastuse hooldusaluse elukoha aadressil xxxx. Isikut kodus ei olnud, kodus viibisid T. Merzljakova vanemad. Ametnikult nad said teada, et T. Merzljakova ei käi registreerimistel. Põhjust nad ei teadnud. Vanemate sõnul xxxx nad ei puhanud, kogu aeg viibisid kodus. Hooldusalune ilmus registreerimisele 26.03.2019. a; 2) hooldusalune 3 korda (19.02.2019. a, 26.02.2019. a ja 19.03.2019.
2. a)puudus sotsiaalprogrammist „Võida“, mille tõttu võeti isik programmist maha; 3) registreerimisel 02.04.2019. a kontrolliti isikut võimaliku narkootikumide tarvitamise tuvastamiseks. Hooldusalusele oli tehtud Multi Drug Rapid uriinitest, mille tulemus oli positiivne amfetamiini ja metamfetamiini tarvitamisele. Samuti test näitas ka metadooni ja psühhotroopsete ainete tarvitamist, aga need ained on isikule arsti poolt lubatud. Tatjana Merzljakova poolt 26.03.2019. a registreerimisele kirjutatud seletusest selgub, et ta ei ilmunud 13.03.2019. a registreerimisele, kuna oma isaga konflikti käigus sai ta seljatrauma, mille tõttu ei suutnud liikuda 2 nädalat ning viibis kogu aeg kodus voodis. Arstitõend puudub. Vestlusest T. Merzljakovaga selgus, et ta saatis ametnikule sõnumid valeinfoga. Hooldusaluse sõnade kohaselt ta tundis 19.02.2019. a ennast halvasti, helistas perearstile, et fikseerida oma seisundit telefoni teel. 26.02.2019. a samuti ei ilmunud/ei osalenud programmis, kuna tundis ennast endiselt halvasti. 27.02.2019. a käis arsti juures, mida näitab väljastatud tõend, kus märgitud, et patsiendi sõnul oli tal palavik ja köha alates 19.02.2019. a. Samuti ei ilmunud/osalenud ta 19.03.2019. a programmis, isiku sõnul ei saanud ta liikuda seljatrauma tõttu, vastav dokument aga puudub. KIR (Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu) näitab, et ajavahemikus 19.03.2019. a – 20.03.2019. a viibis T. Merzljakova pikaajalisel kokkusaamisel oma abikaasa N M juures xxxx. Seda infot kinnitab ka hooldusalune. Samuti ei olnud hooldusalune nõus 02.04.2019. a teostatud narkokontrolli testi tulemusega, samas loobus politsei kohale kutsumist. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna Tatjana Merzljakova ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kriminaalhoolduse kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 14.05.2019. a kohtumäärusega kuulutati Tatjana Merzljakova tagaotsitavaks ja ta peeti selles kriminaalasjas kinni 16.05.2019. a. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Tatjana Merzljakova karistuse täitmisele pööramist. Isik on katseajal korduvalt kriminaalhoolduse nõudeid rikkunud. Talle on tehtud 2 kirjalikku hoiatust ja tema suhtes on varasemalt koostatud erakorraline ettekanne, kuid T. Merzljakova ei ole sellest teinud mitte mingisuguseid positiivseid järeldusi. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus kriminaalhoolduse kohustusi ja tarvitas narkootikume, kuid ta ei käinud registreerimisel halva tervisliku olukorra tõttu ning ta eksis kohtuistungi toimumise kuupäevaga. Tunnistas, et rikkus ka sotsiaalprogrammiga seotud kohustust. Ta 16.05.2019. a ei ole amfetamiini tarvitanud, ta tarvitas eile, 15.05.2019. a hommikul 70 ühikut metadooni. Ta on leidnud nüüd endale töö, kuhu pidi täna esimest päeva 4 proovipäevale minema, mistõttu langetas ta ka metadooni kogust. Märtsis 2019. a olid tal kodus suured probleemid. 14.03.2019. a ei käinud ta registreerimisel, kuna oli xxxx proovipäevadel. 19.03. ja 20.03.2019. a oli ta xxxx abikaasa juures kokkusaamisel. Sotsiaalprogrammis ei osalenud ta tervislikel põhjustel. Tal on kodus laps ja taotles anda talle veel võimalus karistust vabaduses kanda. Tatjana Merzljakova teatas, et ta ei ilmunud 14.05.2019. a kohtuistungile, vaatamata sellele, et teda oli isiklikult teavitatud. Kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel 16.05.2019. a ta ütles ja ka kirjutas kriminaalhooldusametnikule, et ta oli osalenud 14.05.2019. a kohtuistungil, kus kohus arutas tema asja lõpuni ja kohtumäärus on kättesaadav 20.05.2019. a. Kohtus ta selgitas, et ei ilmunud kohtuistungile 14.05.2019. a, kuna oli Meremetsa Haiglas ja mõne minuti pärast muutis oma selgitust ja ütles, et unustas, et kohtuistung oli 14.05.2019. a ja ilmus kohtusse 15.05.2019. a ning ootas koridoris. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlust ja mitte pöörata täitmisele Tatjana Merzljakova poolt ärakandmata karistust. Kriminaalhooldusalune küll ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, ei osalenud sotsiaalprogrammis, tarvitas narkootikume ega osalenud kohtuistungil, kuid sellest hoolimata taotles ta anda T. Merzljakovale viimane võimalus karistust vabaduses edasi kanda. Isikul on võimalik asuda tööle, samuti olid tal probleemid tervisega ning konfliktid perekonnas.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Tatjana Merzljakovale Harju Maakohtu 20.12.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Tatjana Merzljakova, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune Tatjana Merzljakova rikkus nii registreerimiskohustust, kui ka kohtu poolt talle määratud lisakohustusi. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud 13.03.
2. a, 15.03.
3. a, 21.03.
4. a registreerimistele. 13.03.
5. a mitteilmumise kohta T. Merzljakova teatas ametnikule, et sel päeval on tal xxxx proovipäev, 15.03.
6. a mitteilmumise kohta isik ametnikku ei teavitanud ning 20.03.
7. a saatis T. Merzljakova ametnikule sõnumi, et tal on tervislikud probleemid. Ametniku poolt 25.03.
8. a läbi viidud kodukülastusel hooldusalusega kohtuda ei õnnestunud, kuid kodus viibisid T. Merzljakova vanemad, kes said teada, et T. Merzljakova ei käi registreerimistel. Vanemate sõnul nad ei ole xxxx puhanud, kogu aeg viibisid kodus. Hooldusalune ei ilmunud 3-korral sotsiaalprogrammi „Võida“ kohtumistele, mistõttu ta arvati programmist välja. T. Merzljakova registreerimisel 02.04.
9. a kontrolliti tal võimaliku narkootikumide tarvitamise tuvastamiseks ning uriinitesti tulemus oli positiivne amfetamiini ja metamfetamiini tarvitamisele. Samuti test näitas ka metadooni ja psühhotroopsete ainete tarvitamist, aga need ained on isikule arsti poolt lubatud. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et kuna Tatjana Merzljakova ei ole 5 täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kriminaalhoolduse kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Tatjana Merzljakova ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Kohtuistungil Tatjana Merzljakova tunnistas, et rikkus katseajal kohtuotsusega talle määratud käitumiskontrolli kohustusi – kui ei ilmunud registreerimistele, ei osalenud sotsiaalprogrammis ja tarvitas narkootikume. Teatas, et pani rikkumised toime, kuna pidi töökohal proovipäevadel osalema ega saanud registreerimisele ilmuda ning samuti olid tal tervislikud probleemid. Taotles võimaldada talle veel karistust vabaduses edasi kanda ja mitte temale mõistetud vangistust täitmisele pöörata. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas T. Merzljakova suhtes ja on leidnud kinnitust, et isikul on tõsine narkootikumide sõltuvusprobleem. Ta ei ilmunud registreerimistele ega osalnud sotsiaalprogrammides, kuid mõjuvad põhjuseid ta välja tuua ei olnud. Kriminaalhooldusaluse esitas perearsti 27.02.
10. a arstitõendi, milles arst konstateerib, et isiku sõnul oli tal alates 19.02.
11. a köha ja palavik. Kriminaalhooldusalune tunnistati ka eelmise kohtuotsusega süüdi samasuguse süüteo eest

§ 184järgi.

Kuigi selle kohtuotsusega isiku süüdi tunnistamisel leidis kohus võimaluse talle ikkagi mitte reaalset vangistust mõista, siis T. Merzljakova ei saanud aru kohtu vastutulekust tema suhtes ning jätkas narkootikumide tarvitamist. Kriminaalhooldusalune on ka varasemalt kriminaalhooldusel olnud (kriminaalasi 1-12-3907) ning ka sel korral pidi kohus tingimisi mõistetud karistuse ka täitmisele pöörama. Ja samuti ka sel korral pidi kohus T. Merzjakova tagaotsitavaks kuulutama, kuna ta ei ilmunud vabatahtlikult kohtuistungile. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse puhul tegemist inimesega, kellel on tugev narkosõltuvus, mis avaldab mõju ka tema käitumisele. Isik andis nii kriminaalhooldusametnikule kui ka kohtule tahtlikult väärat informatsiooni varasemalt kohtuistungil osalemise kohta ja muutis kohtuistungil ka oma seletust selleks, et vabaneda karistuse täitmisele pööramisest. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil anda T. Merzljakovale veel võimalus ikkagi karistust vabaduses edasi kanda, kuid kohtu hinnangul ei ole see enam põhjendatud. T. Merzljakova suhtes kohus selles kriminaalasjas 19.06.

1. a kohtumäärusega juba võimaldas tal karistust vabaduses edasi kanda ja kohustus teda läbima sotsiaalprogrammi, kuid kriminaalhooldusalune ilmus vaid 3-korral programmi kohtumistele ning seejärel katkestas osalemise põhjusi ametnikule teatamata. Kohus püüdis eelmise erakorralise ettekande menetlemisel isikut motiveerida reaalset vangistust mitte kohaldades, kuid sellest hoolimata isik jällegi kuritarvitas kohtu usaldust ning jätkas endist käitumisviisi. Kohtu hinngangul on leidnud tuvastamist, et T. Merzljakova suhtes on kriminaalhooldus täiesti ebaõnnestunud ning kohtul ei ole usku, et isik oleks nüüd võimeline korralikult kriminaalhoolduse kohustusi täitma. Kohtu hinnangul ei ole T. Merzljakova motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid täitma, kuigi ta taotleb anda talle võimalus karistust vabaduses edasi kanda. Tatjana Merzljakova kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Kohus otsust tehes andis Tatjana Merzljakovale võimaluse reaalset vangistust tingimisi kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli lisakohustust tahtlikult. Kohus leiab, et Tatjana Merzljakovale kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. 6 Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on Tatjana Merzljakova suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Tatjana Merzljakovale Harju Maakohtu 20.12.
2. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 4 aastat 8 kuud ja 28 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Tatjana Merzljakova suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/