lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates. 1.
) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Nerx Grupp OÜ (likvideerimisel) hagi SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma vastu nõude tunnustamiseks SOPE JA KVE TT OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid 28.06.2019 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 150 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest 13.11.2018 riigilõivu summas 300 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda xxx arvelduskontole nr xxx, viitenumbriga xxx.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Antud juhul lõpetab kohus menetluse kompromissiga, mille raames on pooled kokku leppinud, et tasutud menetluskulude tagatis tuleb tagastada hagejale. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et tagatise andmise põhjus on ära langenud ning see tuleb hagejale tagastada. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav tagatis kanda xxx arvelduskontole nr xxx, viitenumbriga xxx.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja 3 kalendripäevani.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.