KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Vallo Kariler Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-16425 Tsiviilasi R T hag

§ 405

lg 1 p 9 kohaselt võib kohus sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 444

lg 2 kohaselt juhul kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohus ei pea lihtmenetluse asjas tehtavas kohtuotsuses põhjendama, miks ta ei nõustu poole mõne väitega, analüüsima tõendeid ja põhjendama, miks ta mõnda tõendit arvesta. Kohus teeb otsuse kirjeldava osata ja piirdub põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Maakohus ei pea lihtmenetluse otsuses, mille kohus teeb lihtsustatud põhjendava osaga, analüüsima tõendeid ega märkima, miks kohus mõnda tõendit ei arvesta. Hageja nõue ja poolte seisukohad 1. R T (hageja) esitas 01.11.2018 hagi M L (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja palub mõista kostjalt välja 138,82 eurot hagejale ja hageja koerale 29.augustil 2018. a aadressil xxx kostjale kuuluva koera ründe tagajärjel tekkinud varalise kahju hüvitisena. 2. Kostja hagi ei tunnista. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 438 lg 1 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

1. Vaidluse all ei ole järgmised asjaolud: - 29.augustil
2. a aadressil xxx ründas kostjale kuuluv koer hagejat ja hageja koera; - Hagejale ja tema koerale tekitati kehavigastusi ja hagejale tekkis varaline kahju seoses enda ja koera ravikuludega kokku summas 122,82 eurot ja seoses õigusabiteenuste kasutamisega summas 16 eurot.
3. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1060 kohaselt vastutab loomapidaja looma poolt tekitatud kahju eest. Kostja kui koera omaniku puhul on tegemist loomapidajaga VÕS § 1060 tähenduses. Seega vastutab kostja igasuguse koera poolt kahju eest, sealhulgas hagejale tekkinud varalise kahju eest, mistõttu kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele hageja ja tema koera ravikulud summas 122,82 eurot.
4. VÕS § 128 lg 3 kohaselt on hüvitatavaks ka kahju, mis on tekkinud enne kohtumenetlust 2

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

9. Kostja väitel ei ole ta keeldunud hagejale tekkinud kulusid hüvitamast. Kostja väitel ei ole keegi kostja poole pöördunud. Seetõttu peaksid kostja hinnangul jääma menetluskulud hageja kanda. Kohus ei nõustu kostjaga. Käesoleval juhul ei esine ühtegi seaduses sätestatud alust menetluskulude hageja kanda jätmiseks. 10.

§ 174

lg 1 ja 2 alusel määrab kohus menetluskulud kindlaks käesolevas kohtuotsuses.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

11. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 75 eurot. Seetõttu määrab kohus hageja menetluskuludena kindlaks 75 eurot ja kohustab kostjat hagejale menetluskulu hüvitama. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik 3