KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-3305 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Nikita Muhhinile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik Nikita Muhhin, isikukood 39202292236, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3 kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 23.03.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,001270 määratud rahatrahv 300 eurot asendamiseks arestiga. Määruse ärakiri edastada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja kohtutäitur Tatjana Afanasievale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 23.03.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,001270 määrati Nikita Muhhinile NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o summas 300 EUR. Täitemenetlus nr 197/2017/732 on võlgniku Nikita Muhhini suhtes algatatud 18.05.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. 1
(3)Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 17.06.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Nikita Muhhin rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,17,001270. 21.03.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,17,001270 rahatrahvi 300 eurot asendamine arestiga. Kohus tuvastas, et Nikita Muhhin ei ilmunud 07.08.2019 kohtuistungile kriminaalasjas 1-195360 ning tema suhtes kohaldati sundtoomist 21.08.2019 kohtuistungile. Jõhvi politseijaoskond teatas 21.08.2019 kohtule, et sundtoomine ebaõnnestus, kuna isik ei ela ammu aadressil xxx. Ema sõnul viibib isik xxx ning pole teada tema naasmise aeg. Seoses ülaltooduga ei pea kohus vajalikuks kulutada resurssi ning mitte saata kohtukutset käesolevas asjas, kuna on niigi teada, ei isik nimetatud elukohas ei ela. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 23.03.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,001270 määrati Nikita Muhhinile NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o summas 300 EUR. Trahv on tasumata. Kohtutäitur Tatjana Afanasieva 21.03.2019 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohtule teadaolevalt ei ela Nikita Muhhin aadressil xxx, viibib xxx. Võlgniku täpne asukoht on teadmata. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku Nikita Muhhini suhtes. 2
(3)Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et Nikita Muhhinile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)