← Eesti

2-18-127714/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaupo Paal ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-127714 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi XX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.06.2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja (vastustaja): Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), esindaja Krista Arraste Kostja (apellant): XX XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Menetluse liik (isikukood Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

  1. Keelduda menetlusse võtmast XX apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 10.06.2019 otsuse peale.
  2. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
  3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused 2
  4. Harju Maakohtu 10.06.2019 otsusega rahuldati Julianus Inkasso OÜ (hageja) hagi XX (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja õppeteenustasu maksmise kohustuse täitmata jätmisel tekkinud põhivõlgnevus 840 eurot, perioodi 21.02.2018-11.12.2018 eest sissenõutavaks muutunud viivis 147,67 eurot ning viivis põhivõlgnevuselt (840 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 12.12.2018 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, s.o menetluses tasutud riigilõivu 200 eurot ja õigusabikulud 352,50 eurot (ilma käibemaksuta) ning määras, et menetluskuludelt kuulub tasumisele viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
  5. 04.07.2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kostja apellatsioonkaebus maakohtu otsuse peale.
  6. 04.07.2019 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale tähtaja apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus märkis, et kostjal tuleb välja tuua, millises ulatuses ta maakohtu otsust vaidlustab ning tasuda apellatsioonkaebuselt vastavalt tsiviilasja hinnale riigilõivu. Ringkonnakohus märkis ka, et kui kostja vaidlustab maakohtu otsust täies ulatuses, siis on tsiviilasja hinnaks ringkonnakohtus 1054,87 eurot ning selliselt tsiviilasja hinnalt kuulub riigilõivuseaduse § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv 200 eurot. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2).
  7. Kostja on ringkonnakohtu 04.07.2019 määruse AET-i kaudu kätte saanud 05.07.2019 ning seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 12.07.
  8. Kostja tähtaja puudusi ei kõrvaldanud, s.o ei toonud välja, millises ulatuses ta maakohtu otsust vaidlustab ega tasunud kaebuse esitamiselt riigilõivu. Samuti ei nähtu riigilõivu tasumist Kohtute Infosüsteemist.
  9. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse apellandile (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.