← Eesti

1-06-8616\2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.juuli 2006.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 1-06- 8616 (06265000267) Kohtukoosseis Kohtunik R

§ 121järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav Kaitsja M.

S. sünd: XXX.a.; isikukood: XXX; elukoht: XXX küla XXX vald XXX maakond; Eesti kodanik; põhiharidusega; emakeel – eesti keel; töötab XXX külas XXX talus töölisena; varem kriminaalkorras karistatud 26.08.2002. a. Põlva Maakohtu poolt KrK § 108 lg 1 alusel 4 kuulise vangistusega tingimisi 1 aastase katseajaga Vandeadvokaat Tõnis Lutsar RESOLUTSIOON M. S. süüdi mõista

§ 121

järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) kuud.

§ 73lg.1,3 alusel karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui M.

S. ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 04.07.2006.a. Välja mõista M. S.-lt menetluskuludena sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja õigusabi kulu katteks 1035 ( üks tuhat kolmkümmend viis) krooni riigituludesse. Menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049874). Kannatanu E. P. tsiviilhagi 1500 krooni nõudes jätta läbi vaatamata. Kannatanul on õigus esitada hagi tsiviilkohtumenetluse korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule (Põlva kohtumaja kaudu) kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus M. S. isiklikel ajenditel tekkinud tüli käigus 19.05.2006.a. kella 20.00 paiku XXX vallas XXX külas XXX talu hoovis lõi E. P. korduvalt rusikaga ning jalaga näo ja keha piirkonda, mille tagajärjel viimane kukkus ja tekitas kannatanule kulmu ja hüppeliigese vigastused. Seega M. S. pani toime teise inimese tervise kahjustamise s.o.

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava M. S., tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 121

järgi vangistust 2 kuud.

§ 73lg.1,3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui M.

S. ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu järeldused Süüdistatav M. S. kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav M. S. tuleb süüdi mõista

§ 121järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt Kr

MS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas so 4500 krooni ja määratud kaitsjale makstav õigusabi tasu 1035 krooni. Kannatanu E. P. on kohtueelse menetluse käigus esitanud tsiviilhagi 1500 krooni nõudes. Kuna süüdistatav vaidleb tsiviilhagile vastu ja kannatanu ühtegi tõendit oma nõude tõendamiseks esitanud ei ole, tuleb tsiviilhagi jätta läbi vaatamata. Kannatanul on KrMS §-st 310 lg 3 tulenevalt õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. Kohtunik Rita Kulberg 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.