V. (isikukood XXX, elukoht XXX vald XXX Maakond); töökoht- FIE (ehitus, metsatööd), emakeel –eesti keel, haridus kesk- eri, kriminaalkorras karistatud: 1) 03.10.2000.a. Järva Maakohtu poolt KrK § 204 lg.3 järgi 3 kuud vabaduskaotust koos 3 aastaks juhtimisõiguse äravõtmisega; 2) Jõgeva Maakohtu poolt 11.11.2005.a.
, § 199 lg.2 p.5,8 alusel 9 kuud vangistust tingimuslikult 3-aastase katseajaga koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks, väärteokorras karistatud 3 korral : : 1 ) 17.06.2004.a. Lõuna PP poolt AS § 70 alusel rahatrahv 300.- krooni. ; 2 ) 11.11.2005.a. Korrakaitseosakonna poolt LS § 74-36 lg 2 p 1 alusel rahatrahv 900.- krooni ; 3 ) 11.11.2005.a. Jõgeva PJ poolt AS § 70 alusel rahatrahv 300.- krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad
, § 329 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud
otsusega mõistetud karistuse 9 kuud vangistust ärakandmata osa , s.o. 9 (üheksa ) kuud vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 (üks ) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada M. V. karistuse kandmisele ilmumisest.
V. (kolmeks) aastaks. lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta ära karistuse kandmisele ilmumisel. Kohtukulude jaotus: Välja mõista M. V. kohtukuluna sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on saabunud kohtule menetlemiseks kokkuleppemenetluses. M. V. kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja ennast süüdi tunnistanud. Ei soovi enam midagi seletada. Ta on elanud kogu aeg XXX, tööl on lähedal talus. Kokkuleppe alusel tuleks teha kohtuotsus. Süüdistatava M. V. kaitsja vandeadvokaat Dagmar Saks on arvamusel, et kokkuleppe sõlmimine on toimunud seadusepäraselt ja vabatahtlikult. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Prokurör jääb kokkuleppe juurde ja palub selle alusel teha kohtuotsuse. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et M. V. tuleb süüdi tunnistada selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 02.04.2006.a. kell 16.35 XXX vallas XXX külas mootorsõidukit XXX reg. märgiga XXX isikuna, keda on varem karistatud 11.11.2005 Jõgeva Maakohtu poolt süüdistatuna
, ja § 199 lg 2 p 5,8 järgi 9 kuu vangistusega tingimuslikult 3 aastase katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks. Seega pani M. V. toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna , keda on sellise teo eest varasemalt karistatud s.o
Peale selle süüdistatakse M. V. selles , et tema juhtis 02.04.2006.a. kell 16.35 XXX vallas XXX külas mootorsõidukit XXX reg,nr.XXX isikuna , keda on varem karistatud 11.11.2005.a Jõgeva Maakohtu poolt süüdistatuna
ja § 199 lg 2 p 5,8 alusel ning karistatud 9 kuu vangistusega tingimuslikult 3 aastase katseajaga koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks , millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega pani toime
Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:
ja § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse 9 kuud vangistust ärakandmata osa , s.o. 9 (üheksa ) kuud vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.
V. lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) aastaks. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista sundraha riigi tuludesse ja kaitsjatasu. Õigusabi eest tasu väljamõistmise kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag / allkiri/ Koopia õige .kohtunik :
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.